Реформа ценообразования в строительстве должна была завершиться

1065

дней назад.

Год назад в «Строительной газете» разместили статью «О революционном реформировании ценообразования в строительстве». Статью здорово сократили, но напечатали. Последний год в газете пишут только об успехах, что значительно снизило профессиональный статус журналистов и самой отраслевой газеты. [ремарка: Строительная Газета перестала быть независимым строительным изданием и теперь полностью и непосредственно подчиняется Минстрою]
Непрофессионализм в руководстве Минстроя приводит к отрицательным результатам в вопросах сметного дела и ценообразования. Много лет руководители строительной отрасли страны всевозможными способами уходят от предложений по рыночной ориентации при разработке Системы ценообразования.
Все, что исходило и исходит от Минстроя - не представляет системности. Нет структуры Системы ценообразования, состава ее элементов (подсистем), связей внутри системы и внешних связей, методик и порядка реализации системы, иерархии и приоритетов, а также других системных положений. О более высокой системе Управления стоимостью (УС) (Система ценообразования входит в УС) говорить не приходится. Ведь УС оперативно и гласно показывает реализацию инвестиционно-строительного проекта по стоимостным показателям. Как раз этого и не надо на «грязном», монополистско-коррупционном рынке.
После скандального увольнения руководителя ФАУ ФЦЦС Е.Ермолаева, руководителем назначена Ирина Лищенко (четвертый руководитель за последние полтора года). Не удалось обнаружить, что она построила и составила ли хоть одну смету за столь успешную карьеру. Говорить о какой-либо профессиональной преемственности в ФЦЦС в целом нельзя, потому что ее НЕТ. Уходят одни дилетанты и казнокрады, их сменяют другие «ценные специалисты» (для кого-то).
В 2015 году Союз инженеров-сметчиков планировал свое участие в государственных конкурсах на разработку ряда документов по ценообразованию в строительстве. Нас туда и близко не подпустили! Все лоты, на общую сумму более 600 млн. руб., были распределены среди малоизвестных или совсем не известных фирм, но зато «своих».
Вот так и началась «новая революционная реформа» в ценообразовании. За последние полгода мы практически не услышали от Минстроя РФ и ФЦЦС подробной и гласной информации о продвижении и промежуточных результатах их очередной реформы. Одни лозунги, заявления, программа «400 дней»! По тому, что удается найти в СМИ, поражает безграмотность, бестолковость и уже новые факты воровства.
В Правительстве РФ поддержан разработанный в Минстрое РФ законопроект который условно называют «законом о ценообразовании». В «Строительной газете» (№ 17 от 29.04.2016 г.) опубликована передовица об этом законе. Стыд и срам поражает тех, кто хоть немного разбирается в вопросах ценообразования в строительстве.
Как можно сметное нормирование закрепить за органами государственной власти? Любой специалист знает, что сначала выполняется нормирование всех видов затрат по тому или иному виду работ, во многих фирмах называемое «производственное нормирование». Затем, после обобщения каждого вида работ, по рабочим операциям и процессам «производственного нормирования» формируется «сметная норма» на принятый измеритель СМР, которая включается в конкретный сборник элементных сметных норм. Что можно в этой части сметного дела придумать «реформированием системы сметного нормирования» и закрепить за государственной властью???
Очередная несуразица звучит про «плохой» базисно-индексный и «хороший», «более современный и точный ресурсный метод», а также про необходимость организации мониторинга стоимости строительных ресурсов в регионах. Разработка и применение индексов цен также необходимы в рыночной системе ценообразования, это должно быть в системном виде, а не отдельными индексами, часто обобщенными для видов строительства, отрасли, региона.
Нужна система индексов ко всем ресурсам, видам работ, укрупненным видам, конструктивным элементам, по ресурсно-технологическим моделям, по объектам-аналогам, фирменные индексы, средние региональные индексы и ряд других индексов.
Мы полностью поддерживаем позицию директора Ассоциации СРО "Партнеры" Сергея Морозова, высказанную в газете «Строительство и недвижимость» № 11-12 от 24-30.03.2016 г., по содержанию коллективного письма Президенту страны В.В. Путину, которое подписали 18 руководителей СРО ЦФО. В сфере ценообразования в строительстве мы также имеем «неработающие нормативно-правовые акты», «профильное министерство противопоставляет себя профессиональному сообществу», мы также «оцениваем работу Минстроя как непрофессиональную».
Однако мощь и авторитет СРО и Национального объединения СРО несравнимы с отдельными высказываниями экспертов и специалистов сметного дела и ценообразования в строительстве. Этим и пользуются те, кто проводит административное ценообразование, используя свои ресурсы в меркантильных соображениях.
Ирина Лищенко (руководитель ФЦЦС), провозглашая лозунги в интервью «Строительной газете» № 17 от 29.04.2016 г., не видит, что сметное нормирование является составной частью СНБ и Системы ценообразования и считает, что можно в «камеральных условиях» актуализировать сметные нормативы, разработать дополнения к ним, создать «исчерпывающую и достоверную базу данных». Мы это уже проходили, не было только «исчерпывающей» СНБ!
В экономически развитых странах нет диктата нормативов, но есть справочно-информационные базы (СИБ), которые созданы на основе регистрации реального уровня цен, построенных зданий и сооружений. Сборники (справочники) цен отражают не базисный уровень цен, а средний текущего года. В ценах января каждого года издаются десятки таких сборников.
Последнее время вновь заговорили на самых верхах, что в стране необходимы укрупненные показатели. Это даже записали в Постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 г., но про создание Системы укрупненных показателей стоимости строительной продукции (УПССП) чиновники умалчивают. Те отдельные показатели, которые предлагаются от ФЦЦС в виде укрупненных видов работ при устройстве полов и др., ничего нового не дают. Все это уже было лет 30-40 назад. Можно, конечно, их осовременить, но все это далеко от Системы. Если бы был использован передовой опыт, скажем, фирмы MEANS (США), в разработке Системы укрупненных показателей (Ансамблей) для условий России, то это был бы первый серьезный шаг.
Нам упрямо навязывают нормативы цены строительства (НЦС), совершенно не обоснованные, не прошедшие обсуждения и экспертизу укрупненные показатели, с непонятно какой погрешностью, притом на федеральном уровне, забывая, что только на региональном строительном рынке может быть сформирован и объективно работать тот или иной укрупненный показатель.
Требования рыночной экономики и вхождение в мировое экономическое пространство диктуют принципиально новый подход к теории ценообразования в строительстве, оптимизации стоимости на торгах, созданию Системы управления стоимостью инвестиционных проектов и ее главного механизма – Системы укрупненных показателей стоимости строительства. Должны быть обоснованы все уровни стоимостных расчетов, соответствующая им нормативная база, оценка точности расчетов на каждом этапе и исключено влияние затратного механизма.
Профессиональные методы Управления стоимостью в Системе Управления проектами формируют современную концепцию ценообразовании строительства, в которой целью является не снижение стоимости собственно строительства, а оптимизация стоимости на всех этапах жизненного цикла объекта, с учетом потребительских и эксплуатационных характеристик инвестиционно-строительного проекта.
Владимир Дорожкин, д.э.н., профессор
----------
Полная версия статьи http://ancb.ru/publication/read/2712

Скоро наступит исторический момент – 50%-ый юбилей реформы системы ценообразования в строительстве «400 дней». Подводя итоги 100 дней реформы проводился опрос, в котором приняли участие более 1400 человек.Итоговая оценка реформе ценообразования в строительстве получилась между «безобразно» и «неудовлетворительно».
К сожалению сердобольным гражданам до сих пор так и не удалось выяснить самые казалось бы простые вещи про ценообразовательную реформу: на ком лежит персональная ответственность за реформу, что по ее результатам будет достигнуто (в измеримом виде) и каковы ее реальные сроки. Вот уже более 5-ти месяцев идет переписка по этому вопросу, выявлены нарушения федеральных законов, но ответов так и нет. Сердобольным гражданам можно только посочувствовать и посоветовать обратиться к Президенту.
В преддверии 50%-го юбилея «Монитор хода реформы системы ценообразования за 400 дней»(400days.ru) обращается к неравнодушным к строительству и ценообразованию людям, чтобы более точно сформулировать вопросы для голосования и выставления оценок. Ваши мнения и предложения по вопросам для голосования или вопросам к чиновникам Минстроя и Правительства, которые можно было бы им задать, принимаются по электронной почте 400days@gmx.com
По результатам голосования 400days.ru планирует организовать онлайн-сервис сбора петиций для подготовки обращения в Общероссийский Народный Фронт.

На портале ЗаНострой (http://zanostroy.ru/news/2016/05/20/4434.html) опубликована сногсшибательная информация о том, что в Минстрое готовится новый картельный сговор с НАСИ – Национальной ассоциацией ценообразования, замешанной в громких скандалах одного из бывших руководителей ФЦЦС. Такой сговор между Минрегионом, Госстроем, НАСИ и коммерческими компаниями недавно выявила ФАС и вынесла соответствующие предписания.
После этого НАСИ на своем сайте опубликовала комментарии и опровержения публикации ЗаНостроя.
Оказалось, что у НАСИ есть фактически готовая государственная информационная система (автоматизированная СИСТЕМА для сметного нормирования), которая разрабатывалась в НАСИ 5 лет. С помощью нее, как выясняется, делали почти все проекты сметных нормативов в России и Минстрой хочет ее вернуть, чтобы сократить сроки проведения реформы. НАСИ вроде как не против, но требует это делать официально по некому Соглашению, текст которого нам найти не удалось.
Можно предположить, что раз эта СИСТЕМА нужна только государству, нужно ее забрать в любой форме баз всяких денег. В конце концов по словам старожилов сметного дела эта «НАСИ и Ко» уже достаточно «нагрелась» на ценообразовании в строительстве.
Зато удалось найти другое, возможно не единственное «картельное» соглашение ФЦЦС с компанией «Фирма СтройСофт» (владелец сметной программы smeta.ru), заключенное совсем недавно в 2016 году за подписью заместителя руководителя ФЦЦС Е.Голоулиной. Это означает, что практика картельных сговоров с разработчиками отдельных сметных программ в ФЦЦС сохранилась до сих пор.