Средний размер «откатов» в строительстве за счет госбюджета – около 40%. Хотя слово «откат» или «коррупционная составляющая» не самое подходящее в данном случае. Сами «откаты» - это 15-20% от размера финансирования в стройке, возникающие при выделении денег на всех уровнях от бюджетных регуляторов до структур, осуществляющих закупки для государственных нужд и контролем за производством работ. Остальное – следствие бесхозяйственной работы госаппарата, распорядителей, заказчиков строительства, «своих» подрядчиков и субподрядчиков, управляемых финансово-промышленными группами олигархов. Чтобы не резало слух назовем это «бесхозяйственной составляющей».

Система взаимоотношений в инвестиционной деятельности сложилась уже давно, прекрасно отлажена и функционирует как минимум 15 лет. То, чем сейчас занимается строительный госаппарат – это расстановка очередных «костылей» и «подпорок» в этой сложившейся системе. Искоренит ли это бесхозяйственность и коррупцию – очевидно нет. Возможно, немного снизит на короткий период 3-5 лет, создаст видимость деятельности в предвыборный период.

Президент страны давно дал старт структурной реформе в строительстве, ожидая реальный экономический эффект. Для этого создали Роскапстрой. Задумка с точки зрения государства разумная – сформировать централизованного исполнителя всех инвестиционных проектов, который сейчас разбросаны по различным министерствам, агенствам и ведомствам (Минспорт, Минкульт, Минпромторг, Минобр и тд. – это десятки структур, делающих одно и тоже по своим правилам). Такая централизация могла бы изменить ситуацию с «бесхозяйственной составляющей» кардинальным образом. Только такая структура могла бы реально осуществить шаг вперед.

Единый заказчик постарается упростить и ускорить проектирование за счет типизации. Разрозненным заказчикам это не нужно. Один крупный центральный институт типового проектирования покажет бешенную экономическую эффективность, даже за короткий промежуток времени в сравнении с превалирующими сейчас индивидуальными проектами.

Вместо десятков служб заказчиков и нанимаемых ими консультантов (инжиниринговых компаний) при различных ведомствах, где существуют собственные правила, регламенты, в том числе «не писанные правила», достаточно одной службы, работающей по одним правилам. Кроме экономии на аппарате управления появится возможность и оздоровить конкурентную среду в строительном подряде, снизит процент «своих» подрядчиков.

Огромная финансовая дыра бесхозяйственности находится на стадии закупки строительных материалов подрядчиком для нужд конкретной стройки. Логично было бы закупать материалы централизованно, причем можно даже включить механизм, аналогичный фьючерсам. Тут и противоядие против локального (регионального) монополизма и стимул к развитию индустриального производства строительных материалов вместо кустарного.

Объем транспортных перевозок строительных материалов огромен, порядка 30%, если не считать пассажироперевозки. В масштабах страны это колоссальные средства и колоссальная неэффективность. Строительные материалы доставляют до стройплощадки как попало, выстроить эффективную логистику невозможно, потому что в масштабах страны это никому не было нужно. А вот заказчику, осуществляющему строительство по все стране будет необходимо и для этого есть соответствующие государственные структуры по авомобильному, железнодорожному, водному транспорту. Кому как не Роскапстрою наладить логистику вместе с ними?

Новые технологии в строительстве сейчас заказчикам не нужны - а именно от них зависит появятся они или нет, так как силами энтузиастов этот вопрос не решить. Стимулировать на инновации одного заказчика гораздо проще, чем десятки.

Говорят Госплан – это плохо. Дилетанты говорят. Детальное планирование – основа управления, которое в строительстве как государственная система отсутствует. Просто нет возможности планировать и управлять, нет централизации. Если появится планирование в структуре Роскапстроя – снова снизится «бесхозяйственная составляющая».

Централизованное финансирование и внедрение казначейских технологий на всех стадиях расчетов при строительстве – противоядие против вывода средств куда попало. Стройбанк? Почему нет. Вот только коммерческие банки «лишатся» сотен миллиардов в год.

У централизации есть всегда противники. В данном случае против будет армия госзаказчиков и распорядителей, «приближенные» к федеральной и региональной власти подрядчики и поставщики, локальные монополисты, коммерческие банки.

Можно ли реализовать структурную модернизацию в строительстве? На этот вопрос однозначного ответа нет.

---