Реформа системы ценообразования в строительстве, концепция ценообразования 400 дней Минстроя России, система сметного нормирования и сметных расчетов http://400days.ru/ ru http://backend.userland.com/rss092 Замминистра строительства Д. Волков высоко оценил результаты проваленной реформы системы ценообразования.
13 декабря 2018 года в своем первом программном интервью новый заместитель министра строительства Дмитрий Волков подробно рассказал о своем отношении к реформе ценообразования, ее перспективам и результатам. Полный текст интервью размещен на сайте Минстроя.
Основная заявленная цель реформы – переход на ресурсный метод. Ранее такую необходимость преподносили, как механизм оптимизации затрат на строительство и фактор экономии бюджета на строительство. Разобравшись в алгоритмах определения сметной стоимости замминистра сообщил, что «ресурсный метод приведет даже к удорожанию строительства».
В интервью г-н Волков рассказал про новые планы, назвал много новых прогрессивных слов: «цифровизация градкодекса», «информационное моделирование», «BIM», «CIM», «синхронизация баз». Из интервью можно много почерпнуть об истории ценообразования, аж с 194 года.
Волков считает, что "ФГИС ЦС построена по очень изящной схеме, которая полностью исключает участие человека". По всему выходит, что скоро сметчика заменит робот.
Замминистра Волков оценил деятельность его предшественников: «Я оцениваю эффективность как очень высокую. Работали над этими проектами профессионалы высочайшей квалификации, и они за кратчайшие сроки сделали очень многое».
Дмитрий Волков работает в Министерстве строительства РФ с августа 2018 года. Новичком его не назовешь. За месяцы кропотливой работы финалист конкурса «Лидеры России» вероятно был способен разобрать в вопросе проваленной реформы и понять то, что очевидно всему строительному сообществу: реформа ценообразования, проведенная под руководством бывшего курирующего строительство вице-премьера Дмитрия Козака, бывшего министра строительства Михаила Меня, его заместителя Хамита Мавлиярова, бывшего руководителя ФЦЦС Ирины Лищенко, абсолютно и неоспоримо провалена.

В тот же вечер 13 декабря в теле-новостях вышел сюжет о том, как к концу 2018 года была провалена реформа ценообразования, которую требовал провести Президент Путин. По мнению Счетной Палаты и экспертов отрасли и политолога Хазина результат реформы – бессмысленно потраченные миллиарды бюджетных рублей, усугубленные застоем в строительном бизнесе и ростом коррупции. Полный сюжет смотрите тут: https://youtu.be/P1VkTtEEp7I

Таким образом новоиспеченный замминистра строительства РФ Дмитрий Волков показал себя отрасли как последовательный продолжатель ранее взятой линии проваленной реформы, полностью одобрив деятельность своих предшественников. А разве могло быть как-то по-другому?
Таким образом есть 2 мнения относительно результатов реформы и эффективности работы команды 2015-2018 г. Мнение Министерства строительства в лице замминистра Волкова и мнение Счетной палаты и экспертов отрасли, оценившие реформу как провальную. А что думаете Вы?
- Согласен с Волковым. Оцениваю эффективность как очень высокую. Над реформой работали профессионалы высочайшей квалификации, и они за кратчайшие сроки сделали очень многое.
- Согласен с мнением журналистов и экспертов отрасли. Реформа провалена. Бюджетные миллиарды потрачены впустую.
Подробнее...]]> http://400days.ru/92/ Реформирование по кругу. Замминистра Мавлияров начал отменять официальные акты, которые сам и утверждал.
«Туда-сюда-обратно, тебе и мне приятно».
А как еще объяснить отмену приказом 1548/пр от 15.11.2017 Методики разработки укрупненных нормативов цены строительства (НЦС), утвержденной приказом Минстроя России от 07.02.2017 № 69/пр?
Вот как было дело:
В феврале Минстрой утвердил в лице замминистра Х.Мавлиярова и опубликовал в федеральном реестре методику по разработке НЦС. Это сделали очень спешно так как срочно нужно было проводить госзакупки по разработке НЦС, а без методики это было сделать невозможно.
Затем спешным образом заключили госконтракты на разработку НЦС, исполнителей по которым фактически были «назначены» не без участия того же замминистра.
Летом того же года работы по госконтрактам на разработку НЦС на сотни миллионов рублей приняли и в июле утвердили НЦС, разработанные по ранее утвержденной Методике. Внесли в федеральный реестр.
Осенью в октябре того же года внесли изменения в ранее утвержденные НЦС. Тоже внесли в реестр.
И вот в ноябре все того же 2017 года Методика по разработке НЦС была отменена все тем же г-ном Мавлияровым приказом 1548/пр от 15.11.2017. Именно отменена, не дополнена, не откорректирована, а ОТМЕНЕНА.
Это может говорить только о том, что изначально Методика по разработке НЦС была некорректной. А значит и разработанные в соответствии с ней укрупненные нормативы цены строительства не являются объективными. И их снова нужно будет актуализировать!
Вот она реформа: утвердить кривой документ – освоить по нему бюджет – отменить кривой документ и снова зациклить процесс. Таким образом освоение бюджета становится бесконечной процедурой без системного результата.
А тем временем обещанные с разных трибун результаты мониторинга цен на строительные ресурсы во ФГИС «Ценообразование» с 15 декабря перенеслись на следующий год. Логичным было бы ожидать теперь отмену Методики мониторинга :).2024695b57941233a9eab5ce399f3409.jpg

Подробнее...]]> http://400days.ru/89/ Челобитная Президента Российского Союза Строителей В.А.Яковлева по вопросу реформы системы ценообразования Российской Союз Строителей, много лет возглавляемый известным государственным деятелем Владимиром Анатольевичем Яковлевым, не смог сдержаться и обратился в Президентское окружение с критикой реформы системы ценообразования. По мнению Союза Строителей России, реформа ценообразования в строительстве имеет негативный характер и отрицательно воспринимается строительной отраслью.
Впервые мнение строительной отрасли о несостоятельности реформы системы ценообразования прозвучали от общественной организации национального масштаба.
Как среагирует окружение Президента Путина на такое послание высших представителей отрасли, в которой заняты миллионы граждан, будущих избирателей Президента России.

Полный текст документа.
Подробнее...]]> http://400days.ru/88/ Михаил Богданов: Открытое письмо Президенту Российской Федерации Владимиру Путину
Наше профессиональное общество специалистов в области инженерных изысканий считает, что министром строительства и ЖКХ России М. А. Менем полностью провалена работа по регулированию строительной отрасли.

Министерство строительства и ЖКХ России было создано Вашим Указом от 1 ноября 2013 года № 819, который появился, в том числе и после публикации 17 сентября 2013 года в газете «КоммерсантЪ» открытого письма нашей Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» (крупнейшая Ассоциация в стране, объединяющая около 1.500 организаций, выполняющих инженерные изыскания в строительстве). Тогда, четыре года назад, мы писали о том, что «от участия в выработке тех решений, которые должны приниматься именно с учётом и на основании мнения профессионалов, профессиональное сообщество, по сути, отстранено. Совместная деятельность чиновников от государства и «общественных чиновников» приводит к появлению нормативных технических документов, оказывающих негативное воздействие на качество и увеличивающих стоимость строительства». Мы писали о том, что «практически всю нормотворческую политику в сфере строительства в настоящее время контролирует вобравший в себя все направления технического регулирования в строительстве Технический комитет при Росстандарте № 465 «Строительство». Ни в одной другой отрасли экономики в России нет такой концентрации самых разных направлений технического регулирования, как в ТК 465». Мы писали о том, что «допуск саморегулируемой организации для работы даже на атомных объектах в настоящее время можно купить за один день, не имея специалистов и оборудования». Мы писали о том, что «считаем совершенно недопустимой ситуацию, когда чиновники Госстроя полагают, что они приобретают профессиональные знания в той или иной сфере одновременно с назначением на административные посты». Мы также писали о том, что «несколько десятков сотрудников Госстроя, даже обладая административными полномочиями, и тем более, не обращая внимания на мнение специалистов, не могут заменить собой профессиональное сообщество».

Ваш Указ о создании Минстроя России был воспринят нами с энтузиазмом. Состояние эйфории в строительной отрасли от того, что, наконец, развитие строительной отрасли получило такую мощную административную форму управления, как министерство, начало проходить через несколько месяцев после создания Минстроя России. Удивил курс на разгром отраслевой науки. Уже весной 2014 года был снят с работы опытный профессионал – директор основного отраслевого института в области инженерных изысканий в строительстве «ПНИИИС» и на его место назначен не имеющий отношения к инженерным изысканиям пенсионер-архитектор, ранее работавший под руководством первого заместителя министра Л. О. Ставицкого (интересная информация о Л. О. Ставицком – «Аргументы Недели», № 26 (418)от 17.07.2014 – «Сказка про голого короля. Контролируют ли солнцевские Минстрой России?»). Техническое регулирование в Минстрое (ТК-465 Росстандарта) возглавила заместитель министра – финансист по образованию Е. О. Сиэрра, ранее не имевшая никакого отношения к техническому регулированию (интересная информация об этой чиновнице и её любопытном финансовом опыте – «Аргументы Недели» № 28 (420) от 31.07.2014 – «Кем же коронована королева Минстроя? С каждым годом российским чиновникам всё сложнее оставаться белыми и пушистыми в глазах народа»). Был издан приказ Минстроя о преобразовании в форме присоединения, по сути, ликвидации, Института строительной физики (от этого решения Минстрой России отказался только после публикации нашего открытого письма с протестом). В это же время, летом 2014 года, Минстрой России безуспешно пытался нам помешать провести научную конференцию, обычно проходившую в РАНХиГС и собирающую 700-800 специалистов. Летом 2014 года в РАНХиГС нам сообщили, что первый заместитель министра строительства позвонил их ректору, и теперь запрещено пускать нашу отраслевую науку на привычную нам площадку! На помощь пришло РИА «Россия сегодня» (совместно с Зиновьевским клубом), предоставив для проведения конференции свой превосходный пресс-центр. Минстрой России не смог помешать проведению научной конференции! Радует, что наша разумная позиция, целью которой является развитие строительной отрасли, встречает поддержку многих разумных людей, патриотов страны – в дальнейшем в проведении этой ежегодной научной конференции нам подставил мощное плечо поддержки ректор Горного университета в Санкт-Петербурге и Ваше доверенное лицо профессор В. С. Литвиненко. Конференции стали проводиться в его новейшем конференц-центре, отвечающем всем мировым требованиям. Горный университет стал соорганизатором конференции, В. С. Литвиненко сопредседателем оргкомитета. К проведению конференций вместе с нами также очень активно подключилось Правительство Санкт-Петербурга. Конференции были блестяще проведены, в них принимали участие не только российские специалисты, но и учёные и практики из стран СНГ и дальнего зарубежья.

В 2015 году журналисты Владимир Соловьёв и Анна Шафран с нашей подачи заинтересовались ненормальной ситуацией с Минстроем России и с участием представителей нашей Ассоциации провели несколько часовых прямых эфиров на радио «Вести ФМ», посвящённым этой проблематике. Они смогли привлечь внимание всей страны к проблемам Минстроя России и абсурдности ситуации, когда непрофессионалы в Минстрое России принимают решения по тем вопросам, которые требуют специальных знаний!

17 июня 2015 года мы опубликовали в газете «КоммерсантЪ» открытое письмо к Вам по поводу положения дел в Минстрое России, в котором писали о том, что «мы не оспариваем положение о том, что хороший бас-гитарист может стать хорошим министром строительства. Наверно, может. Но при этом, предполагалось бы, что в аппарате министерства трудятся многочисленные опытные профессионалы, профессионалы не в музыке и режиссуре, а в строительной отрасли, что деятельность министерства поддерживается мощными отраслевыми научно-исследовательскими организациями, являющимися центрами компетенции в своих областях знаний. По нашему мнению, все происходит совершенно иначе – министр, являющийся прекрасным бас-гитаристом, руководит несколькими сотнями юристов и экономистов, не имеющих необходимого профессионального образования и опыта работы, но принимающими решения, имеющие принципиальное значение для всей страны…

По нашему мнению, именно удивительная некомпетентность руководства Минстроя РФ наносит колоссальный вред экономике страны. Вместо совершенствования государственной политики в строительстве, которая должна предусматривать, в числе прочего, совершенствование саморегулирования в строительстве, создание системы нормативно-технических документов и системы разработки таких документов, развитие отраслевой науки, мы видим достаточно странные для нас решения. За прошедшие с момента создания Минстроя более чем полтора года,положение в «саморегулировании» в строительстве ухудшилось настолько, что в отрасли стали раздаваться многочисленные призывы к возврату к государственному лицензированию, причём это просят сами участники рынка, просят саморегулируемые организации…

В мире чиновников есть поговорка, что хуже некомпетентного чиновника может быть только некомпетентный чиновник с инициативой. По нашему мнению, этот худший вариант мы сейчас и наблюдаем в строительной отрасли. В случае, когда этот набор качеств чиновника дополняется стремлением дожать, добиться исполнения своего решения, регулирующего отрасль, во что бы то ни стало, не обращая внимание на негативные последствия для объекта регулирования, то такие чиновники становятся просто катастрофой.

Вы были инициатором создания Общероссийского народного фронта, где простые люди пытаются улучшить будущее нашей страны. Мы – узкопрофессиональный аналог Общероссийского народного фронта. На наш взгляд, только Ваше вмешательство может изменить ситуацию».

Отношения нашего профессионального сообщества и Минстроя к концу лета 2015 года стали настолько плохими, насколько это может быть. Мы и Минстрой, Россия и Америка. Похоже, хотя в разном масштабе… К счастью для отрасли, в это время заместителем М. А. Меня был назначен опытнейший руководитель и мудрый человек О. И. Бетин, многие годы работавший губернатором Тамбовской области. В числе прочих задач он взялся курировать отношения Минстроя России с нашей Ассоциацией, и до того момента, пока он не был переведён в банк «Российский капитал» осенью 2016 года, наблюдалась положительная динамика. Олег Иванович был всегда доступен, принимал участие в наших конференциях, мы получили возможность начать работу по переработке нормативно-технических документов, некоторые из которых сейчас уже утверждены. Олегу Ивановичу не удалось решить проблему с утверждением Минстроем новых карт сейсмической опасности вместо устаревших. Нам жаль, что другая работа потребовала знания и опыт О. И. Бетина…

Осенью 2015 года, во многом при поддержке О. И. Бетина, состоялись встречи руководства нашей Ассоциации с М. А. Менем. Оказалось, что в общении М. А. Мень чрезвычайно приятный и интеллигентный человек, доброжелательный. Яркий человек и располагающий к себе собеседник. В целом, Михаил Александрович при встречах говорил разумные вещи, хотя некоторое удивление вызывало полное отсутствие у него информации по достаточно важным вопросам – так, он был довольно сильно удивлён, когда узнал от нас, что он своим приказом недавно переутвердил устаревшие карты сейсмического районирования России под названием ОСР-2015, отличавшиеся от действовавших с середины 90-ых годов ОСР-97 только минимальными изменениями и фамилией главного редактора (сделавший эти минимальные изменения чиновник от науки указал себя в качестве главного редактора чужой работы, и в этом качестве был подтверждён М. А. Менем!) и пообещал в самое ближайшее время всё исправить (подробно историю с этим несостоявшимся многолетним «исправлением», которое мы не можем рассматривать иначе как издевательство со стороны Минстроя России, мы описали в открытом письме к Вам, опубликованным в газете «КоммерсантЪ» 26 апреля 2017 года). В результате безграмотного решения Минстроя России до сих пор, в соответствии с утверждёнными картами ОСР-2015, в целом ряде сейсмобезопасных регионов Российской Федерации строители вынуждены строить здания и сооружения в заведомо более дорогом сейсмостойком исполнении, рассчитанном на землетрясения, которые там не ожидаются. При этом в ряде сейсмоопасных регионов Минстрой России разрешает строить здания и сооружения, заведомо не отвечающие уровню ожидаемых там сейсмических воздействий, подвергая риску жизнь граждан!

Наше крайне негативное мнение о качестве работы Минстроя России под руководством М. А. Меня разделяется многими. Достаточно важна такая информация, как результаты работы Счётной палаты России.

На сайте Счётной палаты России еще 10 июня 2016 года была размещена информация, что «Счётная палата насчитала общую сумму финансовых нарушений в деятельности министерства строительства и ЖКХ за 2015 год в 3,1 млрд руб.».
На коллегии Счётной палаты РФ 18 января 2017 года по итогам проверки Федеральной целевой программой (ФЦП) «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобе­спечения в сейсмических районах Россий­ской Федерации» были выявлены много­численные нарушения и недостатки, в том числе отсутствие надлежащей системы управления и должного контроля за ходом реализации Программы со стороны госу­дарственного заказчика – Минстроя Рос­сии, и отмечено, что это влечёт за собой риски недостижения основных целей ре­ализации ФЦП.

13 июня 2017 года газета «Ведомости» сообщила о новых выявленных нарушениях в Минстрое России – «Счётная палата России сочла недостоверной отчётность Минстроя за 2016 г. по расходам на 4,5 млрд руб. в 2016 г.… Кроме того, аудиторы обнаружили нарушения при проведении Минстроем госзакупок. Так, ведомство не полностью израсходовало субсидии, из чего был сделан вывод о завышении стоимости товаров и услуг. По состоянию на 1 января 2016 г. Счётная палата установила неиспользованные ФАУ «ФЦЦС» (учреждение, подведомственное Минстрою России – примечание АИИС) остатки субсидии на выполнение госзадания в 2015 г. в размере 691,7 млн руб., или 120% потребности в субсидии на выполнение государственного задания на 2016 г. На 1 января 2017 г. остаток субсидии на выполнение госзадания составил 482,7 млн руб… Анализ эффективности использования федеральной собственности показал, что по состоянию на 1 января 2017 г. не осуществлена государственная регистрация прав собственности Российской Федерации на 10 объектов недвижимого имущества площадью 22 470,5 кв. м, переданных по различным основаниям Минстрою России и подведомственным ему учреждениям». При этом Счетная палата России при проверке подведомственных Минстрою России ФАУ «ФЦЦС» и ФАУ «ФЦС» установила, что «закладываемые в расчеты годовые фонды оплаты труда работников указанных учреждений превышали аналогичные показатели в части оплаты труда государственных гражданских служащих в 3 – 4 раза и более чем в два раза фактическую заработную плату в среднем по отрасли (по данным Росстата России)»(!!!).

Подходы М. А. Меня к решению отраслевых проблем хорошо понятны на примере его действий в связи с «саморегулированием» в строительной отрасли. Он ясно понимает полную абсурдность этого «саморегулирования» в строительстве, которое заместитель Председателя Правительства РФ Д. Н. Козак на коллегии Минстроя назвал «мазохистской системой поборов». Но… М. А. Мень обеспечивает подготовку новых и новых совершенно абсурдных законов, наподобие ФЗ-372, про который строители говорят, что его готовили «умные дураки, ничего не понимающие в строительной отрасли». Мы понимаем, что многие «инновации в саморегулировании» готовят в Аппарате Правительства РФ. Но федеральный министр не может быть просто передаточным звеном от заместителя секретариата уважаемого вице-премьера к юридическому департаменту Минстроя! Он должен отстаивать интересы отрасли, а не только брать под козырек! Строительную отрасль к утру повесить для повышения эффективности – а какую верёвку изволите-с указать для применения?

М. А. Мень прекрасно понимает полную порочность существования обязательного Национального объединения проектных и изыскательских саморегулируемых организаций (НОПРИЗ). Неэффективного и нарушающего закон НОПРИЗ! Он понимает, что зарплата 1.000.000 рублей в месяц, которую получает президент НОПРИЗ из обязательных к уплате членских взносов – это позор. У М. А. Меня есть пример Национального объединения строительных саморегулируемых организаций (НОСТРОЙ), которое возглавляет приличный человек, и которое, в отличие от НОПРИЗ, эффективно работает. М. А. Мень понимает, что необходимо уничтожить НОПРИЗ путём присоединения к НОСТРОЙ – и молчит. Он всего лишь федеральный министр… Вот если дадут команду из секретариата вице-премьера, тогда другое дело… Это же вопрос выработки государственной политики, разве это дело министра?

Когда мы несколько раз обращались к М. А. Меню с просьбой защитить нас, нашу Ассоциацию от откровенно незаконных действий чиновников НОПРИЗ, за которым именно Минстрой обязан осуществлять контроль, Минстрой тихонько отходил в сторону. Они же только министерство. Вот если им из секретариата вице-премьера позвонят и скажут, что нельзя нарушать закон, то тогда они сразу! А без указания как можно? Может ли министр позволить себе принимать решение о необходимости соблюдать закон, если ему не дали прямое поручение? Опасно-с…

В ноябре 2014 года на заседании Госсовета Вы дали поручение подготовить закон, чтобы нельзя было воровать на грунтовых строительных материалах при строительстве дорог. Закон готовили медленно… Несколько лет мы убеждали Минстрой дополнить этот закон, включив в него строительство железных дорог, нефте- и газопроводов, стратегически важных для страны крупных строительных объектов. Там тоже нельзя воровать… Х. Д. Мавлияров по нашей инициативе провёл совещание, крупнейшие компании страны дружно поддержали наше предложение. Результат – ноль. У Минстроя нет прямого поручения Президента РФ, а как они могут сами? Кто им позволит? В июле этого года Вы подписали закон. Там только карьеры для строительства дорог…
Мы считаем, что Минстроем России провалена работа по реформе ценообразования. Старые нормативы по ценообразованию получают новые номера, люди, никогда не занимавшиеся разработками методик ценообразования в инженерных изысканиях, пробуют себя в новом … При этом устаревшие нормативные документы по ценообразованию приводят к неэффективному расходованию миллиардов рублей. Мы можем привести пример одной таблицы одного устаревшего ГЭСН, удорожание по которому получалось на 1,2 миллиарда рублей на объекте.

Большая часть руководящих сотрудников Минстроя сегодня – это бывшее руководство «Олимпстроя». Они добились тогда результата, но необходимо понимать, что результат в ситуации «любой ценой» и в ситуации планового ведения строительного бизнеса – это разные вещи. Сколько компаний из тех, кого «дожали» и «доубедили» эти руководители, уже не существует? Для развития строительной отрасли нужны совершенно другие навыки руководства, и стиль «упал-отжался» не работает… Норматив по ценам, даже очень новый и вовремя подготовленный, как и было приказано, но неверный по сути – он не нужен. От него больше вреда, чем пользы…

Согласно представленному Росимуществом отчёту об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ по итогам 2015 года, тогда на Минстрой России были ещё возложены функции по выработке государственной политики, координации и регулированию в соответствующей сфере деятельности по 52 акционерным обществам. В их число входили отраслевые научные институты и производственные изыскательские организации. К концу 2017 года Минстрой России полностью «освободился» от всей этой «нагрузки»! Как это происходило, в том числе, можно проиллюстрировать на примере упоминавшегося основного отраслевого научно-производственного института по инженерным изысканиям «ПНИИИС». После увольнения в 2014 году директора-изыскателя там потрудилось за эти три года три директора – профессионала-управленца от Минстроя. Архитектор-пенсионер, специалист по поставке киргизских и таджикских рабочих на стройки Москвы, управленец широкого профиля. В 2014 и 2015 годах на запросы депутатов Госдумы РФ Минстрой бодро и уверенно отвечал, что повода для беспокойства в связи с ситуацией в «ПНИИИС» нет, Минстрой России полностью контролирует ситуацию и гарантирует эффективное управление институтом. В марте 2017 года из института был уволен последний изыскатель. Оборудование грунтовой научно-исследовательской лаборатории, которая собиралась годами и находилась в исправном состоянии, несколько дней пилили болгарками во дворе института для сдачи в металлолом. То, что раньше называлось ведущим институтом страны в области инженерных изысканий, полностью переключилось на арендный бизнес – Минстрой обещал эффективное управление и обеспечил, министр умеет держать свое слово – теперь торговцы около Измайловского вернисажа смогут взять в аренду недорогое помещение! Эффективный министр, эффективные заместители министра! Готова страна, чтобы эти «эффективные менеджеры», музыканты и финансисты, продолжали улучшать нашу строительную отрасль? Строительная отрасль это всего лишь, по данным Росстата за 2016 год, 2.500.000 работающих, причём, считая членов семей, 5.000.000 избирателей, которые не совсем понимают подобные решения «эффективного» Министра!

Пример стиля работы М. А. Меня и его команды замечательно иллюстрирует подготовка научной конференции изыскателей, которую мы проводим в этом году с 29 ноября по 1 декабря в Москве. 31 мая 2017 года руководство Ассоциации обсудило с М. А. Менем направление от Минстроя в субъекты Российской Федерации информационного письма о конференции, чтобы большее количество специалистов могло принять в ней участие. М. А. Мень поддержал проведение конференции и отправку письма поручил своему заместителю Х. Д. Мавлиярову. Пустяшное дело направить письмо, министр поддерживает, всё в порядке. Всё ли? В сентябре нам удаётся добиться ответа от министерства. С начала июня, около четырёх месяцев, Х. Д. Мавлияров рассматривает вопрос направления письма, но (!), уже, буквально до конца сентября, нам сообщат его решение. Руководство нашей Ассоциации встретилось с Х. Д. Мавлияровым, который сообщил, что всё неправда, у него на столе бумаги более 30 минут не лежат, приносите письмо ещё раз – немедленно отправим. Приносим. Проходит ещё 10 дней. Сообщают, что Х. Д. Мавлияров поручил заместителю директора департамента А. Ю. Степанову (о необходимости увольнения которого мы не раз говорили) подготовку совещания, на котором вопрос направления этого письма будет рассмотрен коллегиально (это не шутка!). Проходит ещё около 10 дней, и мы получаем письмо Х. Д. Мавлиярова о конференции, уже разосланное по всей стране, которым он информирует о проведении конференции именно в эти дни в Москве, но другой, которую приятель А. Ю .Степанова решил вдруг проводить и именно по одной из тем нашей конференции. Можно ли о чём-либо говорить и договариваться с ТАКИМИ чиновниками? Надо сказать, что, когда в апреле этого года газеты сообщили, что Х. Д. Мавлияров возглавит Ростовскую область, мы обрадовались – уйдёт из министерства. Хотя жаль Ростовскую область… Сейчас обсуждают его переход на руководство Башкирией. Радостно, если расстанемся, но искренне жаль Башкортостан…

За всё время нашего диалога с М. А. Менем не было сделано НИЧЕГО, о чём наша Ассоциация с ним договаривались (только О. И. Бетин, проявляя прежде всего собственную инициативу, помог с организацией конференций и возможностью поправить наиболее абсурдные нормативно-технические документы). Во всех случаях М. А. Мень внимательно выслушивал наших представителей, немедленно давал по обсуждаемым вопросам поручения своим сотрудникам… и далее годами не происходило ничего. Ничего. Совещание, обсуждение, разговор – да. Принятие решений – нет. Нет. Нет. Утверждением новых карт сейсмической опасности Минстрой России занимается с ноября 2015 года… Нет. Совещания, обсуждения, переписка. Нет. В такой ситуации возможны два объяснения – или министр, который обещает решение отраслевых проблем, обманывает собеседников, или он настолько не контролирует ситуацию в министерстве, что даже маленькие клерки могут годами не исполнять его поручения, проводя свою маленькую политику. В любом случае, такой министр должен заняться какой-то другой, более подходящей ему работой. Хороший человек – это не профессия!

Поневоле приходят в голову строки басни «Щука и кот» Ивана Андреевича Крылова, написанные ещё в 1813 году:

Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдёт на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей
и вздорней;
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.

Нам бы хотелось завершить наше письмо теми же словами, которыми, перед ликвидацией Госстроя, мы завершали своё открытое письмо 17 сентября 2013 года: «без принятия срочных мер положение дел в строительной отрасли будет только ухудшаться, приводя к неэффективному использованию ресурсов и техногенным катастрофам. Мы не противники России и мы не противники государственной власти. Мы профессионалы, которые убеждены в том, что наше профессиональное сообщество должно быть услышано властью в тех случаях, когда принятие решений требует специальных знаний». Тогда, в 2013 году, именно Вы поддержали нас и приняли важное решение о создании Минстроя России. Мы считаем, что это было совершенно верное решение, но была допущена большая кадровая ошибка при назначении министра. М. А. Мень был бы прекрасным послом России в каком-нибудь небольшом государстве, где его личная харизма расположила бы граждан этой страны к России. М. А. Мень не федеральный министр. Хороший человек…

Убедительно просим Вас принять решение об увольнении министра строительства и ЖКХ России М. А. Меня, первого заместителя министра Л. О. Ставицкого, заместителя министра Х. Д. Мавлиярова, заместителя министра Е. О. Сиэрры, заместителя директора департамента Минстроя А. Ю. Степанова (по нашему убеждению, лично отвечающего за провал работы по подготовке нормативно-технических документов) и первого заместителя начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы России И. Н. Лищенко (по нашему убеждению, лично отвечающую за провал работы по переработке нормативной базы по ценообразованию в строительстве) – без этих кадровых решений, по нашему мнению, работа Минстроя России будет чрезвычайно вредоносна, т. е. останется неизменной!

Строительная отрасль ещё имеет небольшой запас прочности, но его все меньше и меньше…

С уважением,
президент Координационного совета Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве»
Михаил Богданов.
Подробнее...]]> http://400days.ru/83/ ФГИС ЦС (ФГИС «Ценообразование в строительстве»). Что получила страна за 100+ млн бюджетных средств? Обзор возможностей информационного ресурса Минстроя и Главгосэкспертизы РФ «ФГИС ЦС – это как Яндекс, только в ценообразовании» (А.Савенков, начальник управления Главгосэкспертизы России - цитата).
Так ли это и действительно ли ФГИС ЦС является ценным информационным ресурсом национального масштаба, содержащим всю необходимую информацию для достоверного определения стоимости?
На момент публикации этого обзора ФГИС ЦС еще не имеет, пожалуй, самого важного блока – сметных цен на строительные ресурсы. Вместо цен в разделе ФГИС тикает счетчик, показывая обратный отсчет «Осталось 50 дней и 2 часа». Поэтому посмотрим только то, что есть, и какую ценность для экономики и строительного сообщества несет этот информационный ресурс. Сравнивать будем с сайтом Минстроя России, где исторически без всяких ФГИС публиковалась и публикуется информация о сметных нормативах, методиках, федеральном реестре сметных нормативов. Для разнообразия еще посмотрим на интересный ресурс – normonavigator.ru, известный сметчикам уже не один год и портал сметчик.ру (http://cmet4uk.ru/). Не забудем и о сметных программах.
Что можно найти.
ФГИС ЦС – содержит менее 5% информации (сметно-нормативных баз, документов, методик), зарегистрированных в действующем федеральном реестре сметных нормативов. Во ФГИС «Ценообразование в строительстве» размещены только государственные элементные сметные нормы (ГЭСН), новый классификатор строительных ресурсов и некоторые методик. А где же ФЕР, ТЕР, отраслевые нормативы?
Сайт Минстроя содержит почти полный состав сметных нормативов, методик и руководящих документов по ценообразованию (найти и скачать некоторые сметные документы невозможно, несмотря на их присутствие в реестре, но это узкоспециализированные сметные базы). Там же ежеквартально размещаются индексы.
Нормонавигатор содержит элементные сметные нормы и федеральные единичные расценки, правда актуальные на 2010 год.
СметчикРу – есть все что было, есть (и, возможно, будет) по ценообразованию и не только. В специальном разделе выложены для скачивания огромные архивы за десятки лет.
Как дело с форматом?
ФГИС ЦС дает скачать нормативы в формате PDF либо просматривать базы в иерархической структуре.
Сайт Минстроя содержит документы в формате PDF, все удобно структурировано и размещено «по сборникам».
Нормонавигатор содержит текстовый структурированный контент в иерархическом виде. Скачать конкретный документ невозможно.
СметчикРу как и Википедия содержит массу информации в различных форматах, она перелинкована. Способов найти то что нужно очень много.
Навигация.
ФГИС ЦС имеет встроенный функционал поиска по документам и по сметным нормативам. Но поиск не работает. При попытке найти норматив в этих разделах по слову «кирпич», система надолго задумывается и сообщает что ничего не найдено. Но можно скачать нужный вам сборник в формате PDF и уже своими силами или средствами просмотра PDF-файлов искать внутри этих файлов.
Сайт Минстроя, содержащий только PDF-файлы, тоже не имеет собственных механизмов глубокого поиска (кроме стандартного поиска по названиям документов). Аналогично ФГИС нужно скачать файл и искать там самостоятельно.
Нормонавигатор ищет все что угодно, по любым параметрам и свойствам расценки. По слову «кирпич» нашлось 1110 нормативов, содержащих упоминание о кирпиче. Работает мгновенно.
СметчикРу, имея привычные для сети Интернет механизмы контекстного поиска находит информацию во всех разделах ресурса. Ее очень много и удобнее задавать более узкие поисковые запросы. Ресурс этим подобен Википедии по ценообразованию в строительстве.
Проверим уровень знаний.
ФГИС ЦС снабжен разделом «База знаний», однако она настолько мала, что знаний там почерпнуть практически невозможно.
Сайт Минстроя не имеет собственной базы знаний, однако количество документов на сайте и встроенные механизмы поиска позволит найти все необходимые действующие (и не только) документы по ценообразованию.
Нормонавигатор никакой базы знаний не содержит.
СметчикРу – это самая полная база знаний, где кроме документов и нормативов можно найти обширные комментарии специалистов, задать вопрос и получить почти мгновенный ответ.
Что скажут практики?
ФГИС ЦС – это не ресурс для практиков. Определять достоверную стоимость с помощью ФГИС ЦС затруднительно. На текущий момент в работе практически бесполезен. Вся размещенная на ресурсе информация есть и на других более удобных ресурсах.
Сайт Минтсроя был и есть основным публикатором официальных документов. Это официальный сайт органа власти и этим все сказано. Использовать для практической работы сметчика или эксперта сайт Минстроя тоже не получится.
Нормонавигатор, вероятно, задумывался как практическое средство, но ввиду устаревшей информации практическое использование бессмысленно.
СметчикРу несмотря на свою информационную направленность имеет интересные инструменты в режиме онлайн, например, укрупненные расчеты, шаблоны смет и так далее. Глобально вопрос практики составления или экспертизы смет не решен, но зачатки есть.
Практики ценообразования по прежнему используют сметные программы, которые более удобны, имеют расчетные функции и так же как и ФГИС, Сайт Минстроя содержат сметно-нормативные базы и нормативные документы, структурированные именно так, как нужно сметчикам и экспертам. Функции навигации, копирования, составления расчетов настолько широкие, что ни о каком сравнении с ФГИС ЦС даже речи идти не может.
Ценность для экономики.
ФГИС ЦС обошлась бюджету более чем в 100 миллионов бюджетных рублей, собранных с налогоплательщиков. Экономический эффект появления ФГИС «Ценообразование» отрицательный. ФГИС ЦС весьма средненький интернет-каталог с неработающим поиском и спорным юзабилити. Цена того, что мы видим в сети Интернет web-разработчики оценивают не более 1 млн. рублей.
Пожалуй, самым ценным информационным ресурсом среди всех перечисленных является сайт СметчикРу, а практическим инструментом – сметные программы. Пока именно эти небюджетные разработки больше всего работают на строительную отрасль и экономику страны.
Характеристики для сравнения
ФГИС ЦС
Сайт Минстроя
Нормонавигатор
Сметчик.Ру
Полнота
<5%
>95%
<5%
100% +
Формат
Текст/PDF
PDF
текст
PDF
Навигация
Примитивная, поиск не работает
Стандартная для сайта
полнофункциональная
контекстная
База знаний
минимальна
Не удобна
нет
Огромна и удобна
Востребованность
низкая
высокая
низкая
огромная
Экономика
минус более 100 млн из бюджета
Незначительно, в размере затрат на стандартного контент-администратора
неизвестно
На общественных началах
Неутешительные итоги
Для специалистов строительной отрасли ФГИС ЦС не несет ничего нового. Информация та же, что и на сайте Минстроя, только в сильно урезанном виде. Использовать ФГИС «Ценообразование в строительстве» для составления смет, экспертизы и аналитики нет возможности, да и нет надобности так как эти функции существенно лучше реализованы в других системах и инфомационных ресурсах. Говорить о повышении достоверности определения сметной стоимости и вообще о достоверности за счет ФГИС ЦС пока не приходится.
Представьте себе Яндекс, в котором 95% необходимой информации отсутствует? Перефразируя руководство ФАУ «Главгосэкспертиза» ФГСИ ЦС – это Яндекс в ценообразовании, только урезанный на 95%.

Подробнее...]]> http://400days.ru/78/ Замминистра строительства Х.Мавлияров решил учиться только на своих ошибках. На днях в Иркутске на расширенном совещании по вопросам совершенствования системы ценообразования и сметного нормирования в строительной отрасли Минстроем России (в лице замминистра Х.Мавлиярова) был провозглашен тезис что в России не будут повторять американскую или немецкую модель сметного нормирования или ценообразования, а «мы совершим своим ошибки и будем учиться на них».
Как известно, дураки учатся на своих ошибках, а умные - на чужих. Фактически г-н Мавлияров призвал отказаться от многолетнего опыта стран с развитой рыночной экономикой в области экономики строительства, где признанными лидерами являются Штаты и Германия. Не удивительно, если окажется, что такое решение Минстрой принял в рамках программы импортозамещения и теперь в строительной отрасли мы будем набивать себе только свои родные отечественные шишки.
В свою очередь представитель ФАУ "Главгосэкспертиза" г-жа И.Лищенко обвинила в неудачах реализуемой ею (сначала в ФЦЦС, а затем в Главгосэкспертизе) рефромы собственное Министерство. По ее словам "претензии к сметному нормированию предъявляют более 20 лет — отчего же министерство за столь долгий срок не приняло меры для решения проблемы?".
Но есть и приятная новость: после иркутского выступления замминистра половина основных российских бед стали более персонифицированными. С дураками все понятно, осталось разобраться с дорогами.

-------
Источник
Подробнее...]]> http://400days.ru/77/ Счетная Палата: «Минстрой назначал сотрудникам неоправданно высокие зарплаты и потратил в неизвестном направлении миллиарды рублей»
«Воруют» - вот так кратко можно судить о государственной строительной сфере и реформе ценообразования в частности. Крылатое выражение с 200-летней давности актуально и по ныне.
Этот очевидный для многих наблюдателей за ценообразовательной реформой Минстроя России факт подтвердила теперь и Счетная Палата. Проверив деятельность Министерства за 2016 год, аудиторы СП не смогли подтвердить расходы на 4,5 млрд рублей. Оказалось, что их растащили в том числе на гигантские (в 3-4 раза завышенные) заработные платы и премии сотрудникам ФАУ «ФЦЦС», занятым в реформе системы ценообразования в строительстве.
К слову такая картина была не только в 2016 году, но и ранее. В 2015 году руководство ФЦЦС так же не забыло себя отблагодарить за провальные результаты реформы огромными премиями.
Деньги налогоплательщиков, как всегда ушли налево. "Воруют".

Подробнее...]]> http://400days.ru/76/ Министр снова наобещал результатов реформы ценообразования. Сбудется ли?
В интервью РБК (источник тут) Министр строительства РФ Михаил Мень рассказал о том, что происходит с реформой системы ценообразования в строительстве «400 Дней». Публикуем выдержку из этого интервью и некоторые комментарии экспертов.

— Насколько прозрачна строительная отрасль? Какие инструменты могут повысить прозрачность?
— ​Мы сейчас работаем над очень серьезной государственной информационной системой — ГИС «Ценообразование». Сегодня, чтобы было понятно, существует два метода ценообразования в строительстве. Это индексно-базисный метод, то есть когда берется база и от нее соответствующие индексы. И есть современный, более продвинутый ресурсный метод, когда оценивается стоимость ресурсов.
Сегодня мы продолжаем пока работать по принципам индексно-базисного метода, который хорош в момент стабильной экономики и малой инфляции. В советские годы система эта работала очень неплохо, но тогда вообще была другая система ценообразования. Ресурсный метод, к которому мы создадим предпосылки, создав эту государственно-информационную систему, оценивает и ежеквартально мониторит стоимость всех строительных ресурсов. Это и строительные материалы, это и заработная плата в отрасли, услуги машиномеханизмов и плюс логистика. С сентября эта схема заработает. Ей смогут пользоваться не только участники бюджетного процесса, но и все люди, которые хотят что-либо построить. Система будет в открытом доступе в интернете. Это действительно полезная вещь для всех, и она сделает ценообразование прозрачным, но оно все равно будет приблизительное. Не надо забывать, что это стартовая цифра для проведения аукциона. После аукциона там уже будущие подрядчики, они уже будут принимать решение — идти на снижение или нет. Но рынок уже будет корректировать не от «палец-пол-потолок», а от нормальной более или менее стартовой стоимости.
Комментарий эксперта. Ресурсный метод известен десятки лет и успешно применялся еще в СССР, идеально подходит для плановой экономики, когда цены на строительные ресурсы устанавливаются жестко и нет возможности ими манипулировать. Если в рыночной системе при стабильной экономике и низкой инфляции (а именно так сейчас власти характеризуют экономику России) базисно-индексный «хорош», зачем вся эта реформа? Министр говорит о прозрачности, при этом по его словам ценообразование все равно останется приблизительным. Создается впечатление, что переход на ресурсный метод, открывающий возможности манипулировать ценами на конкретные строительные материалы, преследует скорее интересы отдельных производителей в строительной индустрии.
— А со стороны ФАС нет вопросов? Потому что фактически вы начинаете определять цену на целый рынок?
— Конечно, мы это обсуждали с нашими коллегами из ФАС. Они приветствуют и поддерживают создание такой ГИС. Мы ничего, собственно говоря, не монополизируем, мы просто собираем информацию о производителях в единую базу, из которой будет всем понятно и очевидно, сколько стоит тот или иной ресурс в конкретном регионе.
Комментарий эксперта. Суть ресурсного метода в том, что цена каждого строительного ресурса непосредственно подставляться в смету. И цена эта будет взята из ГИС «Ценообразование», как следует из слов Министра. Так что это фактически ценовой диктат.
— А кто занимается созданием технической базы?
— Главгосэкспертиза. Это главный наш подведомственный институт, где профессиональные эксперты. Поэтому здесь все в одном мощном подвиде сосредоточено. Я думаю, что в сентябре мы сможем презентовать эту ГИС.
Комментарий эксперта. ФАУ «Главгосэкспертиза России» не является институтом в понимании научно-исследовательской организации. А «профессиональные» эксперты представляют собой бывший коллектив ФАУ "ФЦЦС" под руководством Ирины Лищенко. Сомнительные "достижения" г-жи Лищенко и ее коллектива в реформе ценообразования хорошо знает вся страна.
— Бизнес как на это реагирует?
—​ ​Большинство еще даже не поняли, что мы делаем. Только сейчас начинают понимать, что будет происходить и как надо будет готовиться к тендерным процедурам. Но на самом деле серьезные сметчики, они все понимают и, в общем-то, все понимают, что мы движемся в правильном направлении. И метод оценки стоимости ресурсов, он более правильный.
Комментарий эксперта. Достаточно ознакомиться с информацией на профессиональных форумах сметчиков, где обсуждается реформа ценообразования в строительстве (1, 2, 3). Серьезные сметчики выражаются весьма грубо относительно деятельности Минстроя и в отличии от мнения Министра ВСЕ понимают.
— Крупные игроки согласны на ту оценку, которую вы приводите?
— Любой человек сможет с минимальными знаниями быть немного сметчиком. Это для строительного бизнеса сложно, но надо привыкать жить в нормальных условиях. Не пытаться обмануть, а пытаться заработать. В принципе маржинальность в строительном бизнесе хорошая.
Комментарий эксперта. "Любой человек может быть немного сметчиком" - слова работника культуры, который стал немного министром строительства ))).
— То есть вы сказали сейчас, что маржинальность в строительном бизнесе завышенная?
— В ряде случаев, конечно. Есть индексно-базисный метод, и он бывает необъективен как в одну, так и в другую сторону. Потому что, если на рынке произошел скачок по какому-то отдельному материалу — например, в один период был скачок по арматуре, а индексно-базисный метод он считал ровно, — то у строителей была проблема в другую сторону, у них была заниженная смета, и у них не было основания ее поднимать.
Комментарий эксперта. «Завышенная маржинальность» в строительстве как-то не очень подтверждается. Вряд ли из-за зашкаливающей маржинальности так массово бы банкротились и закрывались строительные организации. И методы составления смет тут вообще ни при чем.
Из всего вышесказанного хотелось бы вынести что-то позитивное. Вот например в сентябре Министр М.Мень пообещал презентовать ГИС «Ценообразование». Вот будет подарок строителям к осени!

Подробнее...]]> http://400days.ru/75/ Бенефициары реформы системы ценообразования в строительстве. Часть 2: ФСНБ-400 в помощь коррупционерам.
Возможно, то что описано ниже, будет взято на вооружение строительными коррупционерами и нечистым на руку подрядчиками, которые финансово «дружат» со своими в том числе государственными заказчиками.
К сожалению, такое "иногда" бывает, что победители торгов на строительных проектах так или иначе дружат со своими заказчиками, что называется «за долю малую». И доля это по оценкам экспертом в строительстве в среднем 15%. Можно, наверное, было бы и больше, но это было сделать трудновато, так как старая сметно-нормативная база ценообразования не давала это реализовать в силу своей несовременности, подавляющего числа «закрытых» расценок и явно заниженных индексов Минстроя. Но все равно люди как-то умудрялись «раздуть» сметы, хотя бы на эти 15-20%.
Подарком коррупционерам (будущим теневым бенефициарам Реформы ценообразования «400 Дней») стала «новая» актуализированная сметно-нормативная база ФСНБ-400 (приказы Минстроя 1038/пр и 1039/пр) и действующие Методики ее применения.
В ФСНБ-400 огромной (подавляющее) количество сметных нормативов (элементных сметных норм) стали теперь «открытыми», позволяя внедрять в сметный расчет строительные материалы по индивидуальным ценам. Просто мечта коррупционера! В текущей реализации «Открытость» сметного норматива – это предоставление возможности указать для основных ценообразующих ресурсов свою индивидуальную (=необъективную) цену. И таких позиций теперь в сметно-нормативной базе тысячи или даже десятки тысяч.
При всей прогрессивности идеи открытых ресурсов и более «ресурсному» подходу в ценообразовании, ее реализация сильно подкачала, и вот почему.
Например, раньше в расценках на кирпичную кладку (в частности ФЕР 08-02-001-01) сразу была «зашита» цена кирпича (основного ресурса). Теперь эта позиция в нормативе идет с нулевой ценой, этот ресурс считается «открытым» (с неучтенной ценой) и цену для него указывается на усмотрение сметчика. Эту самую цену сметчик согласно новым Методикам Минстроя считает с учетом транспортной схемы доставки по проекту организации строительства (ПОС). Системной альтернативы индивидуальным ценам пока нет так как результатов тотального мониторинга цен на материалы и эти результаты еще даже не просматриваются. Очевидно, что такая цена не будет, мягко говоря, самой экономной. С коррупционной точки зрения действующая система «открытых» расценок даже круче индивидуальных индексов. Никакого контроля, никаких разрешений от Правительства не нужно, никакой ответственности!
Чтобы завысить смету, причем в случае материалоемкого объекта строительства в разы, достаточно выбрать основные ценообразующие (и наиболее объемные) «открытые» ресурсы, рассчитать для них индивидуальные цены по ПОС-у и подставить их в расчет. Таких ресурсов не так уж и много на объекте: в пределах 100 позиций. Для государственной экспертизы все по закону. Не доверять ПОС-у нет оснований, а значит и с ценами все в порядке.
Но! Нужно спешить. Такая эксклюзивное коррупционное VIP-предложение от реформаторов ценообразования для завышения стоимости строительства будет действовать до тех пор, пока Минстрой не проведет мониторинг и не утвердит цены на все строительные ресурсы для всех субъектов Российской Федерации.
Кстати даже после мониторинга и утверждения цен коррупционных возможностей не уменьшится, просто их реализации будет немного иной. Но это уже другая история, о которой будет рассказано в свое время.
Прав был все-таки вице-премьер Д.Н.Козак, когда говорил на госсовете по строительству, что «ценообразование в строительстве в России устроено так, что триллионы рублей улетают в "черную дыру"». Можно только добавить «Улетали, улетают и будут улетать».
Кстати в 2017 году исполняется ровно 10 лет как Д.Н.Козак курирует ценообразование в строительстве. Курировал, курирует и будет курировать…

Подробнее...]]> http://400days.ru/benefitsiary-reformy-sistemy-tsenoobrazovaniya-v-stroitelstve-chast-2-/ Как Минстрой России нарушает федеральный закон «О ценообразовании»
С лета 2016 года действует федеральный закон «О Ценообразовании» = поправки от 03.07.2016 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Статья 1 этого закона содержит определение сметного норматива. Сметный норматив – это сметные нормы и методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов, используемые при определении сметной стоимости строительства. Сметная норма в свою очередь в этой же статье Закона это сметные нормы - совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (далее - строительные ресурсы), установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства.
Как следует из определения сметного норматива, прописанного в Градостроительном Кодексе такие вещи как единичная расценка, расценка на перевозку грузов, сметная цена на материалы, нормы накладных расходов, норматив цены строительства и прочее, что не подпадает под определения в Градкодексе, сметными нормативами не является потому что не является совокупностью количественных показателей (а является финансовой величиной) и к МДС тоже отношения не имеет.
Проще говоря по Градкодексу сметный норматив это только государственная сметная норма (ГЭСН) и Методики их применения (МДС).
Но вот уже после вступления федерального закона 369-ФЗ в силу, Минстрой за подписью замминистра Х.Мавлиярова своим приказом 1039/пр от 30 декабря 2016г. утверждает и вносит в федеральный реестр сметных нормативов федеральные единичные расценки, федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, федеральные сметные расценки на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, федеральные сметные цены на перевозки грузов для строительства – то есть все то, что к сметным нормативам уже полгода не относится.
Напомним, что автором федерального закона 369-ФЗ «О ценообразовании» является непосредственно Минстрой. Но тогда каким образом юридический Департамент Минстроя «прошляпил» этот противоречащий законодательству приказ. Да и сам замминистра хорош! Не он ли является одним из авторов федерального закона 369-ФЗ?
С момента вступления в действие федерального закона о ценообразовании 36-ФЗ в федеральный реестр было внесены десятки записей с территориальными единичными расценками, федеральными «нормативами» и прочими документами, в разрез с Градкодексом.
Цирк продолжается.

Подробнее...]]> http://400days.ru/kak-minstroy-rossii-narushaet-federalnyy-zakon-o-tsenoobrazovanii/