Рассматриваю смету подрядчика на монтаж ионообменного фильтра. Замечаю нормо-часы, явно противоречащие здравому смыслу. Открываю соответствующую страницу ФЕРм-2001-06 и обнаруживаю странную закономерность: при увеличении размеров фильтра плюс объем загружаемого катионита происходит не увеличение финансовых и трудовых затрат, а наоборот, уменьшение. Так, в строке 06-03-001-08 для самого маленького фильтра диаметром 700 мм с высотой загрузки прямые затраты определены в 17 250,91 рубль и неадекватные трудозатраты 810 человеко-часов.  Для чуть большего фильтра 06-03-001-09 диаметром 1000 мм с высотой загрузки 2м, прямые затраты уже 10 595,11 рублей и 511 нормочасов.   Для самого большого, огромного, фильтра 06-03-001-14 диаметром 3400 мм с высотой загрузки 2,5 м прямые затраты смешные 2 697,85 рублей и мизерные 128 нормо-часов.  Есть у меня подозрение, что здесь имеет место опечатка и затраты для самого большого фильтра следует брать из строки для самого маленького, второго сверху из строки второго снизу и т.д.  Замечу, что такого рода казусы есть и по другому оборудованию (мазутоподогреватели, мазутные фильтры и др.)  Были ли где то обсуждения этой проблемы? Имеются ли какие либо официальные комментарии и разъяснения?И, попутно, какой альтернативный сметный сборник можно применить для ионообменного оборудования? (я не сметчик, но теплоэнергетик)

korro, Обратите внимание, что единица измерения по анализируемым Вами расценкам не ШТУКА, а ТОННА.

Действительно, не обратил внимания Спасибо Переосмыслю завтра полученную смету.