Коллеги, подскажите пожалуйста что входит в состав непредвиденных расходов на основании МДС 81.35.2004 в редакции 2012 года. В предыдущей редакции это было расписано, а в новой найти не могу.

Входит в состав непредвиденных стоимость работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. (п.4.96 МДС 81-35.2004)

То есть, теперь резерв средств на непредвиденные работы и затраты НЕ предназначен для компенсации дополнительных затрат, "связанных с ошибками в сметах, включая арифметические, выявленных после утверждения проектной документации", как было сказано в прежней редакции?

Да почему так мрачно. Вот Извлечение из письма от 22.06.2010 №24841-ИП/08: "В пункте 4.96 МДС 81-35.2004 дан не полный перечень видов работ и затрат, компенсация которых возможна за счет резерва. В том числе работ и затрат строительно-монтажной организации, возникающих в процессе строительства, связанных с изменением методов и способов производства работ, замене машин и механизмов, компенсации дополнительных затрат по привязке типовых временных зданий и сооружений и разработки проекта производства работ, компенсацию стоимости строительно-монтажных работ в случае превышения фактического уровня инфляции, инфляции, учтенной индексами - дефляторами, принятыми при расчете начальной (максимальной) цене конкурса (аукциона) и т. д." Источник – сайт ФЦЦС->Вопросы и ответы->Непредвиденные работы и затраты Обратите внимание на последние буковки приведенного абзаца – "и т. д.". В "и тэдэ" входит всё остальное, в т.ч. и "связанных с ошибками в сметах, включая арифметические, выявленных после утверждения проектной документации".

интересно, а как могло получиться, что под одним номером 5 разных писем?

av_00, и "тэдэ" показывает что это открытый перечень , и при прочтении этого перечня мы видим что  состоит он  из объективных экономических факторов,  а "ошибки в сметах " это субъективный фактор и и затащить туда " и т.д. = ошибки в сметах" будет тяжело ...

письмо, наверное, страниц так на 20, чтоб от всех болезней и всем хватило... субъективный конечно, но давайте их отнесём к "уточнению проектных решений" (с небольшой натяжкой)...

av_00, тут топикстартеру надо свой вопрос уточнить , а так можно долго рассуждать  тема то денежная ...

похоже не то...

Вопрос возник по следующей причине: Проектом было предусмотрено определенное проектное решение. Входе производства работ заказчик решил все кардинально переиграть. И оплачивать дополнительные работы, связанные с новыми проектными решениями (в рамках старого проекта) он не собирается, ссылаясь на то что у подрядчика есть 2 % непредвиденных затрат. В итоге зашел спор  так как подрядная организация считает, что проектное решение не является уточнение в данном случае, а является новой отдельной работой и требует дополнительного финансирования. Прошу рассудить кто здесь прав.

veronika-2, прошу прощения, если я неправильно сократила. НР - непредвиденные расходы. Тема действительно названа у меня немного некорректно. мне важны конечно НЕПРЕДВИДЕННЫЕ ЗАТРАТЫ 2 %.Добавлено (09.07.2014, 13:58)---------------------------------------------veronika-2, если это возможно, подкорректируйте пожалуйста, чтобы все было понятно.

veronika-2, вопрос кстати актуален для меня до сих пор.

Шантеклер, мне вот непонятно что такое кардинально переигранные проектные решения в рамках старого проекта. Т.е. был проект "Избушка на курьих ножках" - фундамент костяной столбчатый, стены бревна нетесанные, кровля мох по лыковой обрешетке. Стал - фундамент противоатомный, стены из художественно резаного камня, кровля чистый изумруд. Дополнительные работы - гараж подземный на 5 уровней с убежищем на 500 человек; шпиль 80 м, увенчанный скульптурой заказчика из золота в масштабе 1:5 и тп. Но это по-прежнему "Избушка на курьих ножках"? Посчитайте стоимость этого нового/старого проекта. Если разница в пределах 2% - стОит ли упираться. Если больше - тогда думайте

ТВК, затраты значительно превышают 2 %. А по сути вопроса все примерно так как вы сказазли. например в ходе ремонта здания планировали столовую, а сделали бассейн, который вообще не планировали. А под уточнение проектных решений я понимаю, что это уточнение объемов все таки работ которые планировали в проекте. Например Планировали бассейн 6х4, а получилось 6х6. Вот это мне кажется больше похоже на уточнение проектных решений. Или я не правильно понимаю. Разве можно в 2% уместить полностью  другие по виду и составу работы?

Шантеклер, абсолютно согласна. И лично я бы не стала делать бассейн, если такого слова в договоре нет. Но тут начинается интрига. Как договор был составлен, что в нем написано, сделаны ли уже эти новые работы, в какой форме - письменной или устной - ведутся дебаты... Не на пару постов разборки

ТВК, дебаты велись на бумагах конечно. В итоге все оформили как полную замену работ, согласованных с заказчиком. Непредвиденные не выбрали вообще. ну а хотели конечно 2 горошка на ложку, как организация работающая на прибыль. и новые работы получить отдельно, а работы связанные с уточнением объемов взять как 2 %.

Шантеклер, ну, в принципе ситуация не уникальная. Если подряд решил, что ему нужна эта работа на этих условиях - остается только поздравить зака

ТВК, вот и хотела узнать является ли смена столовой на бассейн в конкретном месте здания уточнением проектных решений? И должно ли это входить в эти несчастные 2 % ?

Шантеклер, при наличии в МДС 81.35.2004 в редакции 2012 года малююююсенького фрагмента текста спорить и толковать можно до опупения. Но, что оно не может превышать эти 2 %, для меня очевидно