Выполняем работы по устройству подвесных потолков "Армстронг" на высоте 9 м. По факту работы будут выполнятся с подмостей или с туры. Чтобы учесть сложность работы на высоте хочу взять леса по принципу взаимозаменяемости, т. к. больше нечего. Заказчик требует доказать, что использовались именно леса, предъявить фотографии, акты и т. п., причем готовы пропустить устройство лесов только на 30% площади потолка, мотивируя тем, что на всю площадь сразу в любом случае мы леса устанавливать не будем. По моему разумению, в этом случае должен действовать принцип усредненности расценок, и даже если работы выполнял Карлсон, то в любом случае нужно брать леса, т. к. другой альтернативы учесть работы на высоте нет. Вопрос: не встречал ли кто какого-то письма или другого документа, как быть в этой ситуации и как обосновать расценку на устройство лесов?

Разъяснений не встречал, но позицию Заказчика понять можно, так как собирать леса на всю площадь помещения или собрать один раз (для одного помещения) туру а потом её просто катать с места на место, две большие разницы... Надо находить компромисс, 30% от площади - это тоже очень не плохо. Помимо устройства лесов можно учесть эксплуатацию лесов (не входит в установку) и перебазировку на стройплощадку (не входит в эксплуатацию лесов)

Ну проблема в том, что при использовании туры, леса не дадут вообще. И как в этом случае учитывать работу на высоте?

Не, ну это уже не дело.. Варианта два вижу, или убедить что тура она не бесплатная, перевезти, собрать, и еще держать человека что бы её постоянно двигал (или основной рабочий будет туда-сюда лазить, трудоемкость работы в разы возрастает).Или пишите запрос в Мосстройцены (он платный), правда боюсь могут ответить, что требуется составление новой расценки, считай вежливо послали...