Михаил Богданов: Открытое письмо Президенту Российской Федерации Владимиру Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Наше профессиональное общество специалистов в области инженерных изысканий считает, что министром строительства и ЖКХ России М. А. Менем полностью провалена работа по регулированию строительной отрасли.

Министерство строительства и ЖКХ России было создано Вашим Указом от 1 ноября 2013 года № 819, который появился, в том числе и после публикации 17 сентября 2013 года в газете «КоммерсантЪ» открытого письма нашей Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» (крупнейшая Ассоциация в стране, объединяющая около 1.500 организаций, выполняющих инженерные изыскания в строительстве). Тогда, четыре года назад, мы писали о том, что «от участия в выработке тех решений, которые должны приниматься именно с учётом и на основании мнения профессионалов, профессиональное сообщество, по сути, отстранено. Совместная деятельность чиновников от государства и «общественных чиновников» приводит к появлению нормативных технических документов, оказывающих негативное воздействие на качество и увеличивающих стоимость строительства». Мы писали о том, что «практически всю нормотворческую политику в сфере строительства в настоящее время контролирует вобравший в себя все направления технического регулирования в строительстве Технический комитет при Росстандарте № 465 «Строительство». Ни в одной другой отрасли экономики в России нет такой концентрации самых разных направлений технического регулирования, как в ТК 465». Мы писали о том, что «допуск саморегулируемой организации для работы даже на атомных объектах в настоящее время можно купить за один день, не имея специалистов и оборудования». Мы писали о том, что «считаем совершенно недопустимой ситуацию, когда чиновники Госстроя полагают, что они приобретают профессиональные знания в той или иной сфере одновременно с назначением на административные посты». Мы также писали о том, что «несколько десятков сотрудников Госстроя, даже обладая административными полномочиями, и тем более, не обращая внимания на мнение специалистов, не могут заменить собой профессиональное сообщество».

Ваш Указ о создании Минстроя России был воспринят нами с энтузиазмом. Состояние эйфории в строительной отрасли от того, что, наконец, развитие строительной отрасли получило такую мощную административную форму управления, как министерство, начало проходить через несколько месяцев после создания Минстроя России. Удивил курс на разгром отраслевой науки. Уже весной 2014 года был снят с работы опытный профессионал – директор основного отраслевого института в области инженерных изысканий в строительстве «ПНИИИС» и на его место назначен не имеющий отношения к инженерным изысканиям пенсионер-архитектор, ранее работавший под руководством первого заместителя министра Л. О. Ставицкого (интересная информация о Л. О. Ставицком – «Аргументы Недели», № 26 (418)от 17.07.2014 – «Сказка про голого короля. Контролируют ли солнцевские Минстрой России?»). Техническое регулирование в Минстрое (ТК-465 Росстандарта) возглавила заместитель министра – финансист по образованию Е. О. Сиэрра, ранее не имевшая никакого отношения к техническому регулированию (интересная информация об этой чиновнице и её любопытном финансовом опыте – «Аргументы Недели» № 28 (420) от 31.07.2014 – «Кем же коронована королева Минстроя? С каждым годом российским чиновникам всё сложнее оставаться белыми и пушистыми в глазах народа»). Был издан приказ Минстроя о преобразовании в форме присоединения, по сути, ликвидации, Института строительной физики (от этого решения Минстрой России отказался только после публикации нашего открытого письма с протестом). В это же время, летом 2014 года, Минстрой России безуспешно пытался нам помешать провести научную конференцию, обычно проходившую в РАНХиГС и собирающую 700-800 специалистов. Летом 2014 года в РАНХиГС нам сообщили, что первый заместитель министра строительства позвонил их ректору, и теперь запрещено пускать нашу отраслевую науку на привычную нам площадку! На помощь пришло РИА «Россия сегодня» (совместно с Зиновьевским клубом), предоставив для проведения конференции свой превосходный пресс-центр. Минстрой России не смог помешать проведению научной конференции! Радует, что наша разумная позиция, целью которой является развитие строительной отрасли, встречает поддержку многих разумных людей, патриотов страны – в дальнейшем в проведении этой ежегодной научной конференции нам подставил мощное плечо поддержки ректор Горного университета в Санкт-Петербурге и Ваше доверенное лицо профессор В. С. Литвиненко. Конференции стали проводиться в его новейшем конференц-центре, отвечающем всем мировым требованиям. Горный университет стал соорганизатором конференции, В. С. Литвиненко сопредседателем оргкомитета. К проведению конференций вместе с нами также очень активно подключилось Правительство Санкт-Петербурга. Конференции были блестяще проведены, в них принимали участие не только российские специалисты, но и учёные и практики из стран СНГ и дальнего зарубежья.

В 2015 году журналисты Владимир Соловьёв и Анна Шафран с нашей подачи заинтересовались ненормальной ситуацией с Минстроем России и с участием представителей нашей Ассоциации провели несколько часовых прямых эфиров на радио «Вести ФМ», посвящённым этой проблематике. Они смогли привлечь внимание всей страны к проблемам Минстроя России и абсурдности ситуации, когда непрофессионалы в Минстрое России принимают решения по тем вопросам, которые требуют специальных знаний!

17 июня 2015 года мы опубликовали в газете «КоммерсантЪ» открытое письмо к Вам по поводу положения дел в Минстрое России, в котором писали о том, что «мы не оспариваем положение о том, что хороший бас-гитарист может стать хорошим министром строительства. Наверно, может. Но при этом, предполагалось бы, что в аппарате министерства трудятся многочисленные опытные профессионалы, профессионалы не в музыке и режиссуре, а в строительной отрасли, что деятельность министерства поддерживается мощными отраслевыми научно-исследовательскими организациями, являющимися центрами компетенции в своих областях знаний. По нашему мнению, все происходит совершенно иначе – министр, являющийся прекрасным бас-гитаристом, руководит несколькими сотнями юристов и экономистов, не имеющих необходимого профессионального образования и опыта работы, но принимающими решения, имеющие принципиальное значение для всей страны…

По нашему мнению, именно удивительная некомпетентность руководства Минстроя РФ наносит колоссальный вред экономике страны. Вместо совершенствования государственной политики в строительстве, которая должна предусматривать, в числе прочего, совершенствование саморегулирования в строительстве, создание системы нормативно-технических документов и системы разработки таких документов, развитие отраслевой науки, мы видим достаточно странные для нас решения. За прошедшие с момента создания Минстроя более чем полтора года,положение в «саморегулировании» в строительстве ухудшилось настолько, что в отрасли стали раздаваться многочисленные призывы к возврату к государственному лицензированию, причём это просят сами участники рынка, просят саморегулируемые организации…

В мире чиновников есть поговорка, что хуже некомпетентного чиновника может быть только некомпетентный чиновник с инициативой. По нашему мнению, этот худший вариант мы сейчас и наблюдаем в строительной отрасли. В случае, когда этот набор качеств чиновника дополняется стремлением дожать, добиться исполнения своего решения, регулирующего отрасль, во что бы то ни стало, не обращая внимание на негативные последствия для объекта регулирования, то такие чиновники становятся просто катастрофой.

Вы были инициатором создания Общероссийского народного фронта, где простые люди пытаются улучшить будущее нашей страны. Мы – узкопрофессиональный аналог Общероссийского народного фронта. На наш взгляд, только Ваше вмешательство может изменить ситуацию».

Отношения нашего профессионального сообщества и Минстроя к концу лета 2015 года стали настолько плохими, насколько это может быть. Мы и Минстрой, Россия и Америка. Похоже, хотя в разном масштабе… К счастью для отрасли, в это время заместителем М. А. Меня был назначен опытнейший руководитель и мудрый человек О. И. Бетин, многие годы работавший губернатором Тамбовской области. В числе прочих задач он взялся курировать отношения Минстроя России с нашей Ассоциацией, и до того момента, пока он не был переведён в банк «Российский капитал» осенью 2016 года, наблюдалась положительная динамика. Олег Иванович был всегда доступен, принимал участие в наших конференциях, мы получили возможность начать работу по переработке нормативно-технических документов, некоторые из которых сейчас уже утверждены. Олегу Ивановичу не удалось решить проблему с утверждением Минстроем новых карт сейсмической опасности вместо устаревших. Нам жаль, что другая работа потребовала знания и опыт О. И. Бетина…

Осенью 2015 года, во многом при поддержке О. И. Бетина, состоялись встречи руководства нашей Ассоциации с М. А. Менем. Оказалось, что в общении М. А. Мень чрезвычайно приятный и интеллигентный человек, доброжелательный. Яркий человек и располагающий к себе собеседник. В целом, Михаил Александрович при встречах говорил разумные вещи, хотя некоторое удивление вызывало полное отсутствие у него информации по достаточно важным вопросам – так, он был довольно сильно удивлён, когда узнал от нас, что он своим приказом недавно переутвердил устаревшие карты сейсмического районирования России под названием ОСР-2015, отличавшиеся от действовавших с середины 90-ых годов ОСР-97 только минимальными изменениями и фамилией главного редактора (сделавший эти минимальные изменения чиновник от науки указал себя в качестве главного редактора чужой работы, и в этом качестве был подтверждён М. А. Менем!) и пообещал в самое ближайшее время всё исправить (подробно историю с этим несостоявшимся многолетним «исправлением», которое мы не можем рассматривать иначе как издевательство со стороны Минстроя России, мы описали в открытом письме к Вам, опубликованным в газете «КоммерсантЪ» 26 апреля 2017 года). В результате безграмотного решения Минстроя России до сих пор, в соответствии с утверждёнными картами ОСР-2015, в целом ряде сейсмобезопасных регионов Российской Федерации строители вынуждены строить здания и сооружения в заведомо более дорогом сейсмостойком исполнении, рассчитанном на землетрясения, которые там не ожидаются. При этом в ряде сейсмоопасных регионов Минстрой России разрешает строить здания и сооружения, заведомо не отвечающие уровню ожидаемых там сейсмических воздействий, подвергая риску жизнь граждан!

Наше крайне негативное мнение о качестве работы Минстроя России под руководством М. А. Меня разделяется многими. Достаточно важна такая информация, как результаты работы Счётной палаты России.

На сайте Счётной палаты России еще 10 июня 2016 года была размещена информация, что «Счётная палата насчитала общую сумму финансовых нарушений в деятельности министерства строительства и ЖКХ за 2015 год в 3,1 млрд руб.».
На коллегии Счётной палаты РФ 18 января 2017 года по итогам проверки Федеральной целевой программой (ФЦП) «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобе­спечения в сейсмических районах Россий­ской Федерации» были выявлены много­численные нарушения и недостатки, в том числе отсутствие надлежащей системы управления и должного контроля за ходом реализации Программы со стороны госу­дарственного заказчика – Минстроя Рос­сии, и отмечено, что это влечёт за собой риски недостижения основных целей ре­ализации ФЦП.

13 июня 2017 года газета «Ведомости» сообщила о новых выявленных нарушениях в Минстрое России – «Счётная палата России сочла недостоверной отчётность Минстроя за 2016 г. по расходам на 4,5 млрд руб. в 2016 г.… Кроме того, аудиторы обнаружили нарушения при проведении Минстроем госзакупок. Так, ведомство не полностью израсходовало субсидии, из чего был сделан вывод о завышении стоимости товаров и услуг. По состоянию на 1 января 2016 г. Счётная палата установила неиспользованные ФАУ «ФЦЦС» (учреждение, подведомственное Минстрою России – примечание АИИС) остатки субсидии на выполнение госзадания в 2015 г. в размере 691,7 млн руб., или 120% потребности в субсидии на выполнение государственного задания на 2016 г. На 1 января 2017 г. остаток субсидии на выполнение госзадания составил 482,7 млн руб… Анализ эффективности использования федеральной собственности показал, что по состоянию на 1 января 2017 г. не осуществлена государственная регистрация прав собственности Российской Федерации на 10 объектов недвижимого имущества площадью 22 470,5 кв. м, переданных по различным основаниям Минстрою России и подведомственным ему учреждениям». При этом Счетная палата России при проверке подведомственных Минстрою России ФАУ «ФЦЦС» и ФАУ «ФЦС» установила, что «закладываемые в расчеты годовые фонды оплаты труда работников указанных учреждений превышали аналогичные показатели в части оплаты труда государственных гражданских служащих в 3 – 4 раза и более чем в два раза фактическую заработную плату в среднем по отрасли (по данным Росстата России)»(!!!).

Подходы М. А. Меня к решению отраслевых проблем хорошо понятны на примере его действий в связи с «саморегулированием» в строительной отрасли. Он ясно понимает полную абсурдность этого «саморегулирования» в строительстве, которое заместитель Председателя Правительства РФ Д. Н. Козак на коллегии Минстроя назвал «мазохистской системой поборов». Но… М. А. Мень обеспечивает подготовку новых и новых совершенно абсурдных законов, наподобие ФЗ-372, про который строители говорят, что его готовили «умные дураки, ничего не понимающие в строительной отрасли». Мы понимаем, что многие «инновации в саморегулировании» готовят в Аппарате Правительства РФ. Но федеральный министр не может быть просто передаточным звеном от заместителя секретариата уважаемого вице-премьера к юридическому департаменту Минстроя! Он должен отстаивать интересы отрасли, а не только брать под козырек! Строительную отрасль к утру повесить для повышения эффективности – а какую верёвку изволите-с указать для применения?

М. А. Мень прекрасно понимает полную порочность существования обязательного Национального объединения проектных и изыскательских саморегулируемых организаций (НОПРИЗ). Неэффективного и нарушающего закон НОПРИЗ! Он понимает, что зарплата 1.000.000 рублей в месяц, которую получает президент НОПРИЗ из обязательных к уплате членских взносов – это позор. У М. А. Меня есть пример Национального объединения строительных саморегулируемых организаций (НОСТРОЙ), которое возглавляет приличный человек, и которое, в отличие от НОПРИЗ, эффективно работает. М. А. Мень понимает, что необходимо уничтожить НОПРИЗ путём присоединения к НОСТРОЙ – и молчит. Он всего лишь федеральный министр… Вот если дадут команду из секретариата вице-премьера, тогда другое дело… Это же вопрос выработки государственной политики, разве это дело министра?

Когда мы несколько раз обращались к М. А. Меню с просьбой защитить нас, нашу Ассоциацию от откровенно незаконных действий чиновников НОПРИЗ, за которым именно Минстрой обязан осуществлять контроль, Минстрой тихонько отходил в сторону. Они же только министерство. Вот если им из секретариата вице-премьера позвонят и скажут, что нельзя нарушать закон, то тогда они сразу! А без указания как можно? Может ли министр позволить себе принимать решение о необходимости соблюдать закон, если ему не дали прямое поручение? Опасно-с…

В ноябре 2014 года на заседании Госсовета Вы дали поручение подготовить закон, чтобы нельзя было воровать на грунтовых строительных материалах при строительстве дорог. Закон готовили медленно… Несколько лет мы убеждали Минстрой дополнить этот закон, включив в него строительство железных дорог, нефте- и газопроводов, стратегически важных для страны крупных строительных объектов. Там тоже нельзя воровать… Х. Д. Мавлияров по нашей инициативе провёл совещание, крупнейшие компании страны дружно поддержали наше предложение. Результат – ноль. У Минстроя нет прямого поручения Президента РФ, а как они могут сами? Кто им позволит? В июле этого года Вы подписали закон. Там только карьеры для строительства дорог…
Мы считаем, что Минстроем России провалена работа по реформе ценообразования. Старые нормативы по ценообразованию получают новые номера, люди, никогда не занимавшиеся разработками методик ценообразования в инженерных изысканиях, пробуют себя в новом … При этом устаревшие нормативные документы по ценообразованию приводят к неэффективному расходованию миллиардов рублей. Мы можем привести пример одной таблицы одного устаревшего ГЭСН, удорожание по которому получалось на 1,2 миллиарда рублей на объекте.

Большая часть руководящих сотрудников Минстроя сегодня – это бывшее руководство «Олимпстроя». Они добились тогда результата, но необходимо понимать, что результат в ситуации «любой ценой» и в ситуации планового ведения строительного бизнеса – это разные вещи. Сколько компаний из тех, кого «дожали» и «доубедили» эти руководители, уже не существует? Для развития строительной отрасли нужны совершенно другие навыки руководства, и стиль «упал-отжался» не работает… Норматив по ценам, даже очень новый и вовремя подготовленный, как и было приказано, но неверный по сути – он не нужен. От него больше вреда, чем пользы…

Согласно представленному Росимуществом отчёту об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ по итогам 2015 года, тогда на Минстрой России были ещё возложены функции по выработке государственной политики, координации и регулированию в соответствующей сфере деятельности по 52 акционерным обществам. В их число входили отраслевые научные институты и производственные изыскательские организации. К концу 2017 года Минстрой России полностью «освободился» от всей этой «нагрузки»! Как это происходило, в том числе, можно проиллюстрировать на примере упоминавшегося основного отраслевого научно-производственного института по инженерным изысканиям «ПНИИИС». После увольнения в 2014 году директора-изыскателя там потрудилось за эти три года три директора – профессионала-управленца от Минстроя. Архитектор-пенсионер, специалист по поставке киргизских и таджикских рабочих на стройки Москвы, управленец широкого профиля. В 2014 и 2015 годах на запросы депутатов Госдумы РФ Минстрой бодро и уверенно отвечал, что повода для беспокойства в связи с ситуацией в «ПНИИИС» нет, Минстрой России полностью контролирует ситуацию и гарантирует эффективное управление институтом. В марте 2017 года из института был уволен последний изыскатель. Оборудование грунтовой научно-исследовательской лаборатории, которая собиралась годами и находилась в исправном состоянии, несколько дней пилили болгарками во дворе института для сдачи в металлолом. То, что раньше называлось ведущим институтом страны в области инженерных изысканий, полностью переключилось на арендный бизнес – Минстрой обещал эффективное управление и обеспечил, министр умеет держать свое слово – теперь торговцы около Измайловского вернисажа смогут взять в аренду недорогое помещение! Эффективный министр, эффективные заместители министра! Готова страна, чтобы эти «эффективные менеджеры», музыканты и финансисты, продолжали улучшать нашу строительную отрасль? Строительная отрасль это всего лишь, по данным Росстата за 2016 год, 2.500.000 работающих, причём, считая членов семей, 5.000.000 избирателей, которые не совсем понимают подобные решения «эффективного» Министра!

Пример стиля работы М. А. Меня и его команды замечательно иллюстрирует подготовка научной конференции изыскателей, которую мы проводим в этом году с 29 ноября по 1 декабря в Москве. 31 мая 2017 года руководство Ассоциации обсудило с М. А. Менем направление от Минстроя в субъекты Российской Федерации информационного письма о конференции, чтобы большее количество специалистов могло принять в ней участие. М. А. Мень поддержал проведение конференции и отправку письма поручил своему заместителю Х. Д. Мавлиярову. Пустяшное дело направить письмо, министр поддерживает, всё в порядке. Всё ли? В сентябре нам удаётся добиться ответа от министерства. С начала июня, около четырёх месяцев, Х. Д. Мавлияров рассматривает вопрос направления письма, но (!), уже, буквально до конца сентября, нам сообщат его решение. Руководство нашей Ассоциации встретилось с Х. Д. Мавлияровым, который сообщил, что всё неправда, у него на столе бумаги более 30 минут не лежат, приносите письмо ещё раз – немедленно отправим. Приносим. Проходит ещё 10 дней. Сообщают, что Х. Д. Мавлияров поручил заместителю директора департамента А. Ю. Степанову (о необходимости увольнения которого мы не раз говорили) подготовку совещания, на котором вопрос направления этого письма будет рассмотрен коллегиально (это не шутка!). Проходит ещё около 10 дней, и мы получаем письмо Х. Д. Мавлиярова о конференции, уже разосланное по всей стране, которым он информирует о проведении конференции именно в эти дни в Москве, но другой, которую приятель А. Ю .Степанова решил вдруг проводить и именно по одной из тем нашей конференции. Можно ли о чём-либо говорить и договариваться с ТАКИМИ чиновниками? Надо сказать, что, когда в апреле этого года газеты сообщили, что Х. Д. Мавлияров возглавит Ростовскую область, мы обрадовались – уйдёт из министерства. Хотя жаль Ростовскую область… Сейчас обсуждают его переход на руководство Башкирией. Радостно, если расстанемся, но искренне жаль Башкортостан…

За всё время нашего диалога с М. А. Менем не было сделано НИЧЕГО, о чём наша Ассоциация с ним договаривались (только О. И. Бетин, проявляя прежде всего собственную инициативу, помог с организацией конференций и возможностью поправить наиболее абсурдные нормативно-технические документы). Во всех случаях М. А. Мень внимательно выслушивал наших представителей, немедленно давал по обсуждаемым вопросам поручения своим сотрудникам… и далее годами не происходило ничего. Ничего. Совещание, обсуждение, разговор – да. Принятие решений – нет. Нет. Нет. Утверждением новых карт сейсмической опасности Минстрой России занимается с ноября 2015 года… Нет. Совещания, обсуждения, переписка. Нет. В такой ситуации возможны два объяснения – или министр, который обещает решение отраслевых проблем, обманывает собеседников, или он настолько не контролирует ситуацию в министерстве, что даже маленькие клерки могут годами не исполнять его поручения, проводя свою маленькую политику. В любом случае, такой министр должен заняться какой-то другой, более подходящей ему работой. Хороший человек – это не профессия!

Поневоле приходят в голову строки басни «Щука и кот» Ивана Андреевича Крылова, написанные ещё в 1813 году:

Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдёт на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей
и вздорней;
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.

Нам бы хотелось завершить наше письмо теми же словами, которыми, перед ликвидацией Госстроя, мы завершали своё открытое письмо 17 сентября 2013 года: «без принятия срочных мер положение дел в строительной отрасли будет только ухудшаться, приводя к неэффективному использованию ресурсов и техногенным катастрофам. Мы не противники России и мы не противники государственной власти. Мы профессионалы, которые убеждены в том, что наше профессиональное сообщество должно быть услышано властью в тех случаях, когда принятие решений требует специальных знаний». Тогда, в 2013 году, именно Вы поддержали нас и приняли важное решение о создании Минстроя России. Мы считаем, что это было совершенно верное решение, но была допущена большая кадровая ошибка при назначении министра. М. А. Мень был бы прекрасным послом России в каком-нибудь небольшом государстве, где его личная харизма расположила бы граждан этой страны к России. М. А. Мень не федеральный министр. Хороший человек…

Убедительно просим Вас принять решение об увольнении министра строительства и ЖКХ России М. А. Меня, первого заместителя министра Л. О. Ставицкого, заместителя министра Х. Д. Мавлиярова, заместителя министра Е. О. Сиэрры, заместителя директора департамента Минстроя А. Ю. Степанова (по нашему убеждению, лично отвечающего за провал работы по подготовке нормативно-технических документов) и первого заместителя начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы России И. Н. Лищенко (по нашему убеждению, лично отвечающую за провал работы по переработке нормативной базы по ценообразованию в строительстве) – без этих кадровых решений, по нашему мнению, работа Минстроя России будет чрезвычайно вредоносна, т. е. останется неизменной!

Строительная отрасль ещё имеет небольшой запас прочности, но его все меньше и меньше…

С уважением,
президент Координационного совета Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве»
Михаил Богданов.

Министр снова наобещал результатов реформы ценообразования. Сбудется ли?


В интервью РБК (источник тут) Министр строительства РФ Михаил Мень рассказал о том, что происходит с реформой системы ценообразования в строительстве «400 Дней». Публикуем выдержку из этого интервью и некоторые комментарии экспертов.

— Насколько прозрачна строительная отрасль? Какие инструменты могут повысить прозрачность?
— ​Мы сейчас работаем над очень серьезной государственной информационной системой — ГИС «Ценообразование». Сегодня, чтобы было понятно, существует два метода ценообразования в строительстве. Это индексно-базисный метод, то есть когда берется база и от нее соответствующие индексы. И есть современный, более продвинутый ресурсный метод, когда оценивается стоимость ресурсов.
Сегодня мы продолжаем пока работать по принципам индексно-базисного метода, который хорош в момент стабильной экономики и малой инфляции. В советские годы система эта работала очень неплохо, но тогда вообще была другая система ценообразования. Ресурсный метод, к которому мы создадим предпосылки, создав эту государственно-информационную систему, оценивает и ежеквартально мониторит стоимость всех строительных ресурсов. Это и строительные материалы, это и заработная плата в отрасли, услуги машиномеханизмов и плюс логистика. С сентября эта схема заработает. Ей смогут пользоваться не только участники бюджетного процесса, но и все люди, которые хотят что-либо построить. Система будет в открытом доступе в интернете. Это действительно полезная вещь для всех, и она сделает ценообразование прозрачным, но оно все равно будет приблизительное. Не надо забывать, что это стартовая цифра для проведения аукциона. После аукциона там уже будущие подрядчики, они уже будут принимать решение — идти на снижение или нет. Но рынок уже будет корректировать не от «палец-пол-потолок», а от нормальной более или менее стартовой стоимости.
Комментарий эксперта. Ресурсный метод известен десятки лет и успешно применялся еще в СССР, идеально подходит для плановой экономики, когда цены на строительные ресурсы устанавливаются жестко и нет возможности ими манипулировать. Если в рыночной системе при стабильной экономике и низкой инфляции (а именно так сейчас власти характеризуют экономику России) базисно-индексный «хорош», зачем вся эта реформа? Министр говорит о прозрачности, при этом по его словам ценообразование все равно останется приблизительным. Создается впечатление, что переход на ресурсный метод, открывающий возможности манипулировать ценами на конкретные строительные материалы, преследует скорее интересы отдельных производителей в строительной индустрии.
— А со стороны ФАС нет вопросов? Потому что фактически вы начинаете определять цену на целый рынок?
— Конечно, мы это обсуждали с нашими коллегами из ФАС. Они приветствуют и поддерживают создание такой ГИС. Мы ничего, собственно говоря, не монополизируем, мы просто собираем информацию о производителях в единую базу, из которой будет всем понятно и очевидно, сколько стоит тот или иной ресурс в конкретном регионе.
Комментарий эксперта. Суть ресурсного метода в том, что цена каждого строительного ресурса непосредственно подставляться в смету. И цена эта будет взята из ГИС «Ценообразование», как следует из слов Министра. Так что это фактически ценовой диктат.
— А кто занимается созданием технической базы?
— Главгосэкспертиза. Это главный наш подведомственный институт, где профессиональные эксперты. Поэтому здесь все в одном мощном подвиде сосредоточено. Я думаю, что в сентябре мы сможем презентовать эту ГИС.
Комментарий эксперта. ФАУ «Главгосэкспертиза России» не является институтом в понимании научно-исследовательской организации. А «профессиональные» эксперты представляют собой бывший коллектив ФАУ "ФЦЦС" под руководством Ирины Лищенко. Сомнительные "достижения" г-жи Лищенко и ее коллектива в реформе ценообразования хорошо знает вся страна.
— Бизнес как на это реагирует?
—​ ​Большинство еще даже не поняли, что мы делаем. Только сейчас начинают понимать, что будет происходить и как надо будет готовиться к тендерным процедурам. Но на самом деле серьезные сметчики, они все понимают и, в общем-то, все понимают, что мы движемся в правильном направлении. И метод оценки стоимости ресурсов, он более правильный.
Комментарий эксперта. Достаточно ознакомиться с информацией на профессиональных форумах сметчиков, где обсуждается реформа ценообразования в строительстве (1, 2, 3). Серьезные сметчики выражаются весьма грубо относительно деятельности Минстроя и в отличии от мнения Министра ВСЕ понимают.
— Крупные игроки согласны на ту оценку, которую вы приводите?
Любой человек сможет с минимальными знаниями быть немного сметчиком. Это для строительного бизнеса сложно, но надо привыкать жить в нормальных условиях. Не пытаться обмануть, а пытаться заработать. В принципе маржинальность в строительном бизнесе хорошая.
Комментарий эксперта. "Любой человек может быть немного сметчиком" - слова работника культуры, который стал немного министром строительства ))).
— То есть вы сказали сейчас, что маржинальность в строительном бизнесе завышенная?
— В ряде случаев, конечно. Есть индексно-базисный метод, и он бывает необъективен как в одну, так и в другую сторону. Потому что, если на рынке произошел скачок по какому-то отдельному материалу — например, в один период был скачок по арматуре, а индексно-базисный метод он считал ровно, — то у строителей была проблема в другую сторону, у них была заниженная смета, и у них не было основания ее поднимать.
Комментарий эксперта. «Завышенная маржинальность» в строительстве как-то не очень подтверждается. Вряд ли из-за зашкаливающей маржинальности так массово бы банкротились и закрывались строительные организации. И методы составления смет тут вообще ни при чем.
Из всего вышесказанного хотелось бы вынести что-то позитивное. Вот например в сентябре Министр М.Мень пообещал презентовать ГИС «Ценообразование». Вот будет подарок строителям к осени!

Разбор новейших сметных нормативов «Реформы 400 дней». Часть #1.


В начале 2017 года Минстрой России утвердил и внес в федеральный реестр так называемые актуализированные сметные нормативы, получившие название ФСНБ ред 2017 года. Этот монстр рождался в муках реформы ценообразования и правильнее его называть ФСНБ-400 так как именно 400 дней и примерно столько же миллионов угробили на это чудо природы.
Необходимо отметить скрытность этого воистину эпохального события. Никакого общественного обсуждения, никаких заявлений должностных лиц, ни одной новости на интернет-сайтах Минстроя и его сателлитов. Изучив новостную ленту Минстроя, можно увидеть куда менее значительные события, чем утверждение новой сметно-нормативной базы ценообразования Всея Руси.
Видимо это не случайно. Хотя бы потому, что само утверждение этих актуализированных сметных нормативов ФСНБ-400, вызывает серьезные сомнения. По мнению Ассоциации Строителей России и Союза инженеров-сметчиков выпуск приказов Минстроя, подписанных ответственным за ценообразования в строительстве замминистра Х.Мавлияровым, противоречит правовым регламентам и фактически является ничтожным. Согласно Градостроительного Кодекса подобные важнейшие документы подписываются Министром (или И.О.).
Становится очевидным почему гуру пиара министр М.Мень никак не освещает это событие, он просто боится (и правильно делает) за результаты провальной реформы ценообразования.
В адрес ответственного за ценообразование Вице-премьера Д.Н. Козака, Министра юстиции А.В. Коновалова и руководителя Аппарата Правительства РФ С.Э. Приходько направлены письма с просьбой оценить правомерность выпуска последних приказов Минстроя России по ценообразованию в строительстве.
To be continued
Файлы:

Отчет Министра Михаила Меня на центральном телевидении про успехи реформы ценообразования в строительстве

В клинической психиатрии паталогическая ложь называется «фантастическая псевдология». Дети врут родителям, продавцы покупателям, реклама врет всему населению, но чемпионами «псевдологии», по мнению врачей, были и остаются чиновники.
Теперь, когда Единая Россия набрала в Думе абсолютное большинство, ее неистовые подвижники могут делать что угодно и говорить что вздумается. Псевдология до выборов еще могла быть наказуемой, теперь же псевдоложить можно абсолютно безнаказанно.
Аккурат после выборов на НТВ Министр строительства М.Мень дал большое интервью, где говорилось и о ценообразовании в строительстве.
«Мы очень серьезно продвинулись в реформе системы ценообразования» (27-я минута интервью).
«Ведется серьезнейшая работа над федеральной государственной информационной системой Ценообразования, в которую будет погружена стоимость от производителя всех строительных ресурсов» ( 28-я минута интервью)
«В следующем году в тестовом режиме мы рассчитываем ее (ФГИС) запустить» (30-я минута интервью).
А вот Счетная Палата считает, что все очень плачевно в реформе системы ценообразования и создании ФГИС в частности, о чем незадолго до интервью и написала Т. Голикова лично Министру в своем письме №01-2497/13-03. Изучив этот документ выяснилось, что ФГИС – это очередная пустышка, как и пресловутый федеральный закон о ценообразовании. Для ФГИС, разработчиком которой является ФАУ «ФЦЦС», не определены даже назначение, цели, задачи, не установлены функции и правовой режим этой системы. Более того, в бюджете Минстрою не предусмотрены средства на создание ФГИС.
Но самое главное, что «в отсутствие порядка мониторинга цен строительных ресурсов, методики определения сметных цен строительных ресурсов, методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов для определения сметной стоимости» вообще говорить о ФГИС пока слишком рано.
Не удивительно, что в своей работе над ФГИС Минстрой еще и неоднократно нарушил Регламент Правительства Российской Федерации.
-------------
Минули 300 дней реформы системы ценообразования в строительстве. По традиции мы проведем опрос на тему отношения строительного сообщества к реформе и ее результатам. Откровенно говоря очень хочется задать какой-нибудь вопрос про реформу, ответ на который говорил бы хоть о каких-либо позитивных сдвигах. Ваши предложения для опроса можно отправить на 400days@gmx.com
Файлы:

Коллегия Минстроя показала нулевые результаты реформы технического нормирования и ценообразования в строительстве. Правда этого никто не заметил.

Министр Михаил Мень отчитался на коллегии Министерства строительства и ЖКХ. Новость подхватили СМИ и показалось, что «локомотив экономики» - строительство вот-вот вытащит страну из кризисной ямы. Если бы Минстрой так же хорошо занимался своей профильной деятельностью, как пиаром в СМИ, «локомотив», возможно, действительно бы тронулся. На самом деле в своем докладе Министр Михаил Мень признался в своей беспомощности и контррезультативности проводимых реформ.
Вот о чем отчиталось Министерство в области технического регулирования и ценообразования. Эксперт в строительной отрасли дал свои профессиональные комментарии о реальном результате реформ.

«Достижения» Минстроя
(из доклада министра)
Что получает отрасль на самом деле
(мнение эксперта)
За первый этап реализации программы реформирования разработаны и актуализированы 124 свода правил, 22 из которых утверждены в 2015 году, еще 102 свода правил размещены для публичного обсуждения.
За первый этап реализации программы реформирования разработаны и актуализированы 124 свода правил, 22 из которых утверждены в 2015 году, еще 102 свода правил размещены для публичного обсуждения.
Обновление и актуализация сводов правил напрямую влияет на проектирование. На основании актуальных технических норм проектировщики обязаны закладывать соответствующие проектные и конструктивные решения.
Парадокс в том, что составить достоверные сметы на такой проект невозможно и приходится использовать устаревшие сметные нормативы «применительно». Обновленные своды правил без обновленной сметно-нормативной базы приводит к недостоверным сметам за счет увеличения использования «применительных» сметных расценок. Как следствие – почва для коррупции на стадии государственной экспертизы и возможность завышать стоимость строительства.
Что касается реформирования ценообразования и сметного нормирования, то тут Правительством поставлена задача обеспечить разработку и актуализацию сметных нормативов, отвечающих современным технологиям строительства, реальным рыночным условиям и обеспечивающих определение достоверной стоимости строительной продукции.
Если техническое нормирование несколько продвинулось вперед, то в области сметного нормирования не разработано вообще ничего. На общественное обсуждение не вынесено ничего.
Также необходимо создать механизм последующей актуализации сметно-нормативной базы на постоянной основе, который позволит в короткие сроки формировать стоимость строительства с учетом текущего уровня стоимости строительных ресурсов на основе государственного мониторинга текущего уровня стоимости всех строительных ресурсов.
Когда сметным ценообразованием занимался Минрегионразвития и Госстрой сметно-нормативная база время от времени хоть как-то обновлялась, выпускались новые нормативы и т.п. Механизм такого обновления закреплен законодательно, нормативными актами 2012 года. Получается Минстрой просто ничего не делал для актуализации сметно-нормативной базы, несмотря на имеющиеся возможности.
В целях реализации данной задачи Минстроем разработан проект соответствующего федерального закона и в настоящее время, в соответствии с Вашим, Дмитрий Николаевич, поручением идет активная работа по подготовке необходимых подзаконных актов, создается государственная информационная система «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве».
Про волшебный федеральный закон Минстрой рассказывает уже очень давно, в Думу от так и не внесен. Если внимательно разобраться, в законе нет ничего принципиально нового, что не было бы закреплено или не следовало из действующих ведомственных актов. Но главное – нет ничего, что не позволяло бы заниматься реальной практической работой по актуализации сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве.
Про государственную информационную систему вовсе лукавство. ГИС «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» не имеет ни Концепции, ни технического задания. А ее разработка не внесена даже в план информатизации.
В результате выполнения поставленной задачи в 2017 году мы будем иметь на вооружении полномасштабный, комплексный, современный инструмент государственного управления ценообразованием в строительстве.
«К и В сидели на трубе». Весь 2015 год (и даже ранее) обещания по ценообразованию в строительстве звучали с формулировкой «К 2017 году». Об этом рассказали и на семинаре ФЦЦС за неделю до Коллегии.
Теперь из риторики Министра следует, что срок сместился на год поскольку вводить новые сметно-нормативные документы имеет смысл с начала года.
В рамках работы по повышению эффективности бюджетных капитальных вложений Минстроем продолжается формирование Реестра типовой проектной документации.
В настоящее время в реестр включены сведения о проектной документации в отношении 337 объектов капитального строительства.
Реестр типовой проектной документации, в которой сметы составлены по устаревшим нормативам почти бесполезен. Практическая польза этой деятельности для бюджетной системы сейчас равна нулю.
В рамках деятельности по инновационному развитию отрасли Минстроем реализуется План поэтапного внедрения технологий информационного моделирования в области промышленного и гражданского строительства.
В соответствии с Планом завершен отбор 23 «пилотных» проектов, подготовленных с использованием технологий BIM, выполнена их экспертиза с целью установления требований, необходимых для применения технологий BIM.
Информационное моделирование строительства осуществляется как минимум по 2-м наиболее важным параметрам: цена и сроки. В отсутствии актуальных сметных нормативов BIM-технологии всего лишь красивый, мало кому понятный термин.
На реформу технического регулирования и сметного нормирования из бюджета выделено около 5 млрд рублей. Из них примерно половина уже потрачена. Результат, если разобраться, и практическая польза для отрасли и государства практически нулевая.

От расстановки «костылей» и «подпорок» к структурной реформе экономики строительства

Средний размер «откатов» в строительстве за счет госбюджета – около 40%. Хотя слово «откат» или «коррупционная составляющая» не самое подходящее в данном случае. Сами «откаты» - это 15-20% от размера финансирования в стройке, возникающие при выделении денег на всех уровнях от бюджетных регуляторов до структур, осуществляющих закупки для государственных нужд и контролем за производством работ. Остальное – следствие бесхозяйственной работы госаппарата, распорядителей, заказчиков строительства, «своих» подрядчиков и субподрядчиков, управляемых финансово-промышленными группами олигархов. Чтобы не резало слух назовем это «бесхозяйственной составляющей».
Система взаимоотношений в инвестиционной деятельности сложилась уже давно, прекрасно отлажена и функционирует как минимум 15 лет. То, чем сейчас занимается строительный госаппарат – это расстановка очередных «костылей» и «подпорок» в этой сложившейся системе. Искоренит ли это бесхозяйственность и коррупцию – очевидно нет. Возможно, немного снизит на короткий период 3-5 лет, создаст видимость деятельности в предвыборный период.
Президент страны давно дал старт структурной реформе в строительстве, ожидая реальный экономический эффект. Для этого создали Роскапстрой. Задумка с точки зрения государства разумная – сформировать централизованного исполнителя всех инвестиционных проектов, который сейчас разбросаны по различным министерствам, агенствам и ведомствам (Минспорт, Минкульт, Минпромторг, Минобр и тд. – это десятки структур, делающих одно и тоже по своим правилам). Такая централизация могла бы изменить ситуацию с «бесхозяйственной составляющей» кардинальным образом. Только такая структура могла бы реально осуществить шаг вперед.
Проектирование
Единый заказчик постарается упростить и ускорить проектирование за счет типизации. Разрозненным заказчикам это не нужно. Один крупный центральный институт типового проектирования покажет бешенную экономическую эффективность, даже за короткий промежуток времени в сравнении с превалирующими сейчас индивидуальными проектами.
Единообразие
Вместо десятков служб заказчиков и нанимаемых ими консультантов (инжиниринговых компаний) при различных ведомствах, где существуют собственные правила, регламенты, в том числе «не писанные правила», достаточно одной службы, работающей по одним правилам. Кроме экономии на аппарате управления появится возможность и оздоровить конкурентную среду в строительном подряде, снизит процент «своих» подрядчиков.
Централизация закупки материалов
Огромная финансовая дыра бесхозяйственности находится на стадии закупки строительных материалов подрядчиком для нужд конкретной стройки. Логично было бы закупать материалы централизованно, причем можно даже включить механизм, аналогичный фьючерсам. Тут и противоядие против локального (регионального) монополизма и стимул к развитию индустриального производства строительных материалов вместо кустарного.
Логистика строительных материалов
Объем транспортных перевозок строительных материалов огромен, порядка 30%, если не считать пассажироперевозки. В масштабах страны это колоссальные средства и колоссальная неэффективность. Строительные материалы доставляют до стройплощадки как попало, выстроить эффективную логистику невозможно, потому что в масштабах страны это никому не было нужно. А вот заказчику, осуществляющему строительство по все стране будет необходимо и для этого есть соответствующие государственные структуры по авомобильному, железнодорожному, водному транспорту. Кому как не Роскапстрою наладить логистику вместе с ними?
Внедрение новых технологий
Новые технологии в строительстве сейчас заказчикам не нужны - а именно от них зависит появятся они или нет, так как силами энтузиастов этот вопрос не решить. Стимулировать на инновации одного заказчика гораздо проще, чем десятки.
Реальное планирование
Говорят Госплан – это плохо. Дилетанты говорят. Детальное планирование – основа управления, которое в строительстве как государственная система отсутствует. Просто нет возможности планировать и управлять, нет централизации. Если появится планирование в структуре Роскапстроя – снова снизится «бесхозяйственная составляющая».
Финансовый контроль
Централизованное финансирование и внедрение казначейских технологий на всех стадиях расчетов при строительстве – противоядие против вывода средств куда попало. Стройбанк? Почему нет. Вот только коммерческие банки «лишатся» сотен миллиардов в год.
У централизации есть всегда противники. В данном случае против будет армия госзаказчиков и распорядителей, «приближенные» к федеральной и региональной власти подрядчики и поставщики, локальные монополисты, коммерческие банки.
Можно ли реализовать структурную модернизацию в строительстве? На этот вопрос однозначного ответа нет.
---
Спрашивается а причем тут реформа ценообразования? С точки зрения системы – чисто техническая, второстепенная роль, которая может работать на общий результат. И это кардинально отличается от реформы ради реформы (уже не первой по счету), которую мы наблюдаем в ценообразовании.
---
Автор материала - один из известных специалистов в строительстве, многие годы проработавшем в госструктурах и на знаковых стройках. Опубликовано в сокращенном виде. Имя и должность эксперта не публикуем, несмотря на то, что он себя не скрывает, просто сайт 400days задуман как анонимный.

Сокрушительное достижение в реформе системы ценообразования. Теперь мониторинг строительных ресурсов будут вести по 94 позициям (!), пилотной площадкой станет Башкортастан

«ФАУ «ФЦЦС» приступил к реализации новой системы расчёта стоимости строительных материалов!» - об этом достижении сообщили авторы и исполнители «Реформы 400 Дней» замминистра строительства Хамит Мавлияров, и новый руководитель ФЦЦС Ирина Лищенко. Заявление засвидетельствовал заместитель премьер-министра Республики Башкортостан Владимир Нагорный.
Теперь мониторинг будут вести аж по 94 (!) позициям строительных ресурсов (строительных материалов, строительных машин, заработной плате). Этот «прорыв» в системе мониторинга произойдет на Родине замминистра Мавлиярова в республике Башкортастан силами местного филиала Федерального центра ценообразования (ФЦЦС).
По мнению реформаторов это «позволит составлять более точные сметы». Место для пилотного проекта выбрано не случайно – по всей видимости только так можно будет утаить гарантированно сомнительные результаты.
На самом деле на протяжении многих лет в Башкортастане проводился мониторинг стоимости строительных материалов по тысячам (или даже десяткам тысяч) позиций под руководством ФЦЦС. Ежеквартально, до старта Реформы, в Башкирии выпускались сборники средних сметных цен в 6-ти частях. Даже неспециалисту понятно, что точность сметы, составленной по 94 позициям цен на материалы и по тысячам позиций несравнима. 94 позиции – это не мониторинг, а укрупненная статистика, не предназначенная для расчета смет. Даже для расчета ежеквартальных индексов, публикуемых Минстроем России проводится мониторинг по нескольким сотням позиций. Объяснить логикой зачем так значительно снижать точность и без того неточного сметного ценообразования не получается.
Министрой России и ФЦЦС фактически предлагают понизить точность сметных расчетов за счет сокращения объема номенклатуры позиций мониторинга. А ведь еще в начале Реформы министр строительства Михаил Мень обещал мониторинг по 300 000 позициям!
Не исключено, что разрушение в Башкортастане уже налаженной системы мониторинга стоимости строительных ресурсов (следствием чего может стать непрозрачное ценообразование на республиканских стройках) имеет своей целью возродить "Финансовый пылесос" времен, когда Хамит Мавлияров возглавлял Госстрой Башкирии.

Если так будет продолжаться, то можно будет обоснованно сожалеть, что из строительного ценообразования убрали санитара Фокина.

Минстрой за 3 месяца реформы так и не смог найти персонального ответственного за реформу системы ценообразования, нарушив вместе с Правительством федеральный закон

Президент Владимир Путин неоднократно требовал персональной ответственности чиновников за соответствующие сегменты, порученной им работы, включая персональную ответственность членов Правительства и его Аппарата. Об этом имеется поручение Президента на его официальном сайте, где также значится, что это должно быть сделано до 1 марта 2015 года.

Правительству и Минстрою России в связи с разрекламированной реформой системы ценообразования в строительстве «400 дней» неравнодушными гражданами были заданы простые вопросы, например: кто утвердил концепцию Реформы, на ком персональная ответственность, какие результаты будут достигнуты и какова продолжительность реформы 400 календарных или рабочих дней?

После непродолжительной переписки, занявшей по срокам более 3х месяцев - это 25% от продолжительности самой реформы, от ФЦЦС был получен ответ-отписка, не содержащий ни одного ответа по существу и демонстрирующий как нужно нарушать федеральный закон о рассмотрении обращений граждан.

Следуя логике ответа ни Правительство, ни Минстрой не в курсе когда же закончится эта реформа, какие результаты будут достигнуты и кто из чиновников за все это персонально отвечает.

На полученный ответ само-собой была отправлена жалоба в Правительство, которая как и водится была переправлена в тот же самый орган, на который и жалуются. И это тоже является нарушением федерального закона о рассмотрении обращений граждан.

Госсовет по строительству. Мнение и надежды сообщества сметчиков.

Весной этого года запланирован государственный совет (госсовет) по проблемам строительной отрасли. Президент России Владимир Путин заслушает итоги важнейших направлений развития строительной отрасли. Особое внимание Президент России предположительно уделит тем сегментам строительства, которые могут стать драйверами развития отрасли и на которые выделены федеральные деньги: ценообразование и техническое регулирование.
Минстрой России и министр М.Мень уже активно заполняют медийное пространство, рассказывая как все хорошо и по плану. Анализируя эти срежесированные информационные вбросы можно предположить, что Президенту на Госсовете по строительству будут в очередной раз лукавить, особенно по ценообразованию.
Портал Строительство.RU опубликовал материалы по реальной картине реформы системы ценообразования, не имеющей ничего общего с информационными вбросами.
"... есть большие претензии к профессиональному уровню некоторых сотрудников Минстроя. Между прочим, эта ситуация явно не соответствует закону «О государственной службе», и такие люди даже аттестацию пройти не смогут. Так нельзя, господа! "
«Начиная с осени, Минстрой развил бурную законотворческую деятельность. Но качество этих инициатив, честно говоря, вызывает большие сомнения. Большая часть минстроевских инициатив в итоге не получила одобрения Правительства»
очу сказать, что все это реформенное действо осуществлялось келейно. Обсуждалась эта реформа только на рабочей группе Общественного совета при Минстрое. И на том заседании никого из сметчиков вообще не было. Ни одного. Авторы программы попытались представить «400 дней» на комитете по ценообразованию и закупкам НОСТРОЙ. Там она подверглась жесткой критике. Но все равно ей дают ход и собираются реализовывать. Большие претензии к минстроевскому видению дальнейшего развития отрасли в целом и системы ценообразования в частности есть у РСПП."
минувшем декабре ФЦЦС провел тендеры, на которых распределил около 630 млн руб. Так вот, итоги этих тендеров, конкурсная документация и сама суть происходящего повергли сметное сообщество в настоящий шок. Говорю это как президент Союза инженеров-сметчиков."
«Прикрываясь тем, что люди просто не разбираются в этих вопросах, сейчас просто тупо «распиливают» государственные бюджетные средства, деньги налогоплательщиков. Сотни миллионов, выделяемых в это трудное для страны время на разработку нормативов»
«Могу предположить, что в афере участвуют участвует чиновник Минстроя самого высокого ранга, один руководитель департамента, а также два руководителя и один заместитель руководителя подведомственных учреждений»

Реализовывать реформу ценообразования будут директор санатория, секретарша и писатель-фантаст

Начавшийся 2016-ый год наметил закономерную тенденцию оттока профессиональных кадров из штата «координатора» реформы системы ценообразования в строительстве (Федеральный центр ценообразования в строительстве). Специалисты, отработавшие многие годы в отрасли, покидают ФАУ ФЦЦС целыми отделами и управлениями. Многих из тех, кто покидает «передовую» реформы, мы знаем по проводимым ранее ФЦЦС семинарам для сметчиков. Кстати штат Управления, которое эти самые семинары проводило, тоже покинуло коллектив.
По имеющейся информации специалисты увольняются поскольку «работа в ФЦЦС и его руководство не имеет ничего общего с профессиональной деятельностью по сметному нормированию и ценообразованию, а представляет собой распил освоение бюджета». «Руководством, ссылаясь на Министра строительства (Михаил Мень) ставиться задача любой ценой принимать работы по заключенным госконтрактам, не взирая на то, сделана ли она вообще. Про качество даже речи нет» - говорят сотрудники ФЦЦС, - «мы не желаем преступать закон и действовать вопреки профессиональной этике».
Если есть отток кадров, значит должен быть и приток.
Руководить Департаментом методологии = формировать и координировать все методическое обеспечение ценообразования Российской Федерации станет Оксана Гурьева, ранее отработавшая персональной помощницей-секретарем у заместителя ФЦЦС Юрия Данилова. Оксана Гурьева является специалистом по горному делу (если верить соцсетям).
Департамент экспертизы возглавляет бывший директор санатория Александр Шаргородский.
Департамент стратегического планирования возглавил писатель-фантаст Сергей Дельз. И это не шутка.
В итоге в команду санитара С.Фокина, пищепромышленника Е.Голоулиной и «человека с погонами» Ю.Данилова усилил директор санатория, писатель и секретарша.

К слову
Название Концепции реформы ценообразования в строительстве «400 дней» совпадает с одноименным фильмом образца осени 2015 года «400 Days» и видео игрой «Walking dead 400 days». Сюжет таков: группа астронавтов должна выяснить, как ведут себя члены экипажа в тесном пространстве в течение 400 дней. Для этого на симуляторе моделируется специальная программа - полет к удаленной планете. Но через некоторое время психическое состояние экипажа резко ухудшается, а вынужденный выход за пределы корабля говорит о том, что это совсем не тренировочный полет... на выходе их поджидают ходячие мертвецы.
Будем надеяться, что реформу ценообразования ждет лучшая участь. Интересно, кто придумал название Концепции?
Фото:

Стратегия реформирования ценообразования ФАУ ФЦЦС 2016-2020: "или ишак сдохнет или султан помрёт"

Системообразующий документ реформы сметного нормирования и ценообразования в строительстве, разработанный ФАУ "ФЦЦС" пролил свет на то, что должно получиться в результате реформы, кому это нужно и как это будет достигнуто. Оказывается (см стр. 9) результат реформирования - это "Цивилизованное, корректное, научно обоснованное, инновационное ценообразование". То есть результат реформы ценообразования в принципе нельзя измерить и сказать достигнут он или нет. Видимо авторы полагают, что система ценообразования России, ставшая развитием советской научной школы экономики строительства "дикая, ошибочная и дилетантская".
Авторы-докладчики Стратегии - заместители руководителя федерального центра ценообразования в строительстве Екатерина Голоулина и Юрий Данилов, а также пиар-менеджер ФЦЦС Татьяна Кропотова дали нам понять, что новая сметно-нормативная база, актуальные методические рекомендации и новые сборники сметных норм и расценок появятся в 2020 году (см стр. 23).
Информационная стратегия ФЦЦС призвана реагировать на "вызовы среды" методами "реструктуризации репутации ценообразования" и "разработкой и трансляцией обоснованных трактовок" (см стр. 26). Терминология Госдепа, не иначе. Информационную стратегию назвали любимым Хилари Клинтон словом "Перезагрузка" (см стр. 24). Вызовы среды, кстати, генерируем мы с вами. Поэтому нас разбили на целевые аудитории и оказалось, что именно специалисты (инженеры-сметчики) "нуждаются в реформе" (см стр. 28). А всем остальным никакая реформа вроде и не нужна.
По мнению Е.Голоулиной (см стр. 5) "к 01.01.2017 будет запущен процесс модернизации и точка невозврата будет пройдена". Есть подозрение, что слова модернизация и точка невозврата для большинства населения страны не являются каким-то достижением, а скорее наоборот.
Минстрой России и министр Михаил Мень занимаются модернизацией ценообразования с 2014 года. До финала Стратегии осталось всего каких-то 5 лет.

В тексте использованы цитаты Ходжи Насреддина.

"Барин приехал!" Кадровые перестановки ценообразования в строительстве не снижают динамику

Сегодня, 2 февраля 2016 года, состоялось поистине эпохальное событие: Федеральный центр ценообразования в строительстве (ФЦЦС) впервые за всю более чем 10-ти летнюю историю, лично посетил заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ. Им оказался новый куратор реформы системы ценообразования "400 дней" Хамит Мавлияров. До этого (как говорят старожилы ФЦЦС) чиновники Минстроя уровня руководителя Департамента и выше никогда не оказывали такого внимания. Может быть, если кураторы Министерства посвятили хоть немного времени вверенному им Центру ценообразования, не случилось бы всего того, что случилось с ценообразованием. Хамит Давлетярович Мавлияров - первый профессиональный строитель среди всей когорты реформаторов.
Прежних министерских кураторов (руководителя Департамента Минстроя Владимира Мешкова и замминистра Елену Сиэрру) от курирования сметного нормирования в строительстве отстранили.
С момента образования на остатках Госстроя Министерства строительства РФ ценообразование в строительстве и Федеральный центр ценообразования оказались самым кадрово нестабильным сегментом деятельности Минстроя. Под руководством Министра строительства Михаила Меняключевые фигуры в ценообразовании менялись 11 раз в течении примерно 2-х лет.
Вот кто уже успел "порулить" ценообразование м в строительстве за этот период:
Замминистра Елена Сиэрра, руководитель Департамента Елена Жукова, замминистра Юрий Рельян, директор ФЦЦС Евгений Ермолаев, руководитель Департамента А.Белюченко, директор ФЦЦС М.Чабдаров, снова замминистра Елена Сиэрра, руководитель Департамента Владимир Мешков, директор ФЦЦС Сергей Фокин, замминистра Хамит Мавлияров, руководитель Департамента О.Гармаш. Итого стабильная руководящая команда в строительном ценообразовании Минстроя существовала чуть более 2-х месяцев. Неудивительно, что министерская реформа системы ценообразования напоминает письмо из Простоквашино, а при такой кадровой динамике за период реформы в сегменте ценообразования может сменится еще 5-6 руководителей.
Хочется надеяться, что профессиональный строитель Х.Мавлияров соберет команду профессионалов и сможет провести реформу системы ценообразования в строительстве, понимая, что "письмо из Простоквашино" нужно начинать писать заново.

Минстрой отрапортовал "о снятии с контроля Счетной Палаты", а аудиторы Счетной Палаты по-прежнему не довольны

Аккурат на Старый-Новый год Минстрой РФ отчитался, что Предписание Счетной палаты подведомственным организациям Минстроя России исполнено. Речь идет прежде всего о Федеральном центре ценообразования в строительстве (ФЦЦС) и о письме Счетной палаты от 30 декабря 2015 года, в котором аудитор Ю.Росляк сообщает, что предписание, выданное ФЦЦС в июле, наконец-то "снято с контроля".
31 декабря 2015 года тот же аудитор (и тот же исполнитель от Счетной Палаты Пономарева) прислал письмо в Минстрой в котором раскритиковал попытки Минстроя РФ наладить ценообразование. В письме Ю.Росляк сообщил, что проект изменений в Градкодекс (ключевой и основополагающий нормативный акт реформы системы ценообразования 400 Дней) "не решает проблемы ценообразования (определения стоимости строительства), в связи с чем не в полной мере отражает поручение Президента РФ". Аудитор сетует, что Минстрой РФ снова запланировал разработку и применение индивидуальных индексов, которые как известно приводят к завышению стоимости строительства, а планы по реализации реформы системы ценообразования не содержат такого важного элемента цены строительства как накладные расходы и сметная прибыль.

Справка: Предписание Счетной Палаты для ФЦЦС содержит 5 формальных пунктов, связанных с размещением информации о деятельности Федерального центра ценообразования в сети Интернет, проведении аудита хозяйственных договоров, утверждении инструкции по делопроизводству и положения о закупках - то есть предписание ФЦЦС не содержит ничего, что связано непосредственно с реформой ценообразования в строительстве. По информации непосредственно из ФЦЦС все эти пункты были "сняты" еще летом-осенью 2015 года.

Сайт Минстроя: "Директор Департамента Минстроя РФ Владимир Мешков поблагодарил Счетную Палату за выявленные нарушения, потому что работа над замечаниями позволила еще детальнее проанализировать новую концепцию ценообразования в строительстве". Неплохо бы выяснить, как инструкция по делопроизводству и положение о закупках (в момент, когда ФЦЦС уже расторговал бюджетные деньги), помогла с концепцией ценообразования. С публикацией информации об учреждении (ФЦЦС) в сети Интернет вообще много непонятного: сайт faufccs.ru практически не работает, в качестве руководителя ФАУ "ФЦЦС" на сайте значился Е.Ермолаев, хотя информация о его возвращении в качестве руководителя ФЦЦС не подтверждается.

Министр Мень отчитался о выполнении планов по разработке технических нормативов, но ничего не сказал про провал в строительном ценообразовании

Согласно сообщению Минстроя "План 2015 года по разработке строительных стандартов в рамках программы национальной стандартизации выполнен полностью": за госбюджет разработан 231 стандарт по строительству. Работу провел ФАУ "Федеральный центр нормирования стандартизации и технической оценки в строительстве" (ФАУ "ФЦС"). Министерство ничего не сообщило о том, что за 2015 год в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве Минстроем и подведомственным ФАУ "ФЦЦС" не разработано ни одного норматива. Таким образом за 2015 года составление смет в строительстве и виды ценообразования не изменились.
Историческая справка о техническом и сметном нормировании:
Ровно год назад, 22 декабря 2014 года Кабмин выпустил "Дорожную карту" совершенствования ценообразования в строительстве и технического регулирования, где Минстрою и его подведомственным ФАУ "ФЦЦС" и "ФЦС" были отведены конкретные задачи по сметным нормативам в строительстве и обновлении федерального реестра сметных нормативов. В течение года федеральный бюджет профинансировал оба направления примерно на 800 млн каждое.
Файлы:

Среди авторов новой концепции ценообразования в строительстве не обнаружен ни один строитель

Среди руководителей, авторов-идеологов и исполнители новой системы ценообразования, выраженной в "Концепции 400 дней" пока не удалось обнаружить ни одного строителя или человека с пониманием сметных нормативов в строительстве.
Вот какое базовое образование имеют ключевые персоны "Концепции 400 дней":
Михаил Мень (Министр строительтсва и ЖКХ) - режисер.
Елена Сиэрра (курирующий замминистра строительства и ЖКХ) - преподаватель политэкономики
Владимир Мешков (руководитель Департамента финансов Минстроя, в рамках которого родилась Концепция) - финансист, бухгалтер
Сергей Фокин (руководитель подведомственного Минстрою ФАУ "ФЦЦС": координатор реформы) - медик
Екатерина Голоулина (курирующий замруководителя ФАУ "ФЦЦС", ответственный за организацию и проведение небезызвестных конкурсов) - пищевой промышленник

Вот какие существуют строительные специальности высшей школы, которые готовит ведущий строительный ВУЗ России.

Союз инженеров-сметчиков считает, что многие сметные нормативы "Концепции 400 дней" уже разработаны

Союз инженеров-сметчиков обратился к Министру строительства и ЖКХ М.Меню после опубликования подедомственным Минстрою ФАУ "ФЦЦС" (является координатором реформы ценообразования за 400 дней) открытых конкурсов на разработку различных видов государственных строительных расценок и методик оценки стоимости госконтрактов.

Михаил Мень сообщил о результатах 9-ти месячной работы Минстроя по реформированию ценообразования

Как сообщил глава Минстроя Михаил Мень, законопроект, предлагающий поправки в Градостроительный кодекс РФ, был представлен в Правительство России. «Мы будем поэтапно переходить от индексно-базисного метода определения стартовой цены к более современному ресурсному методу» — отметил министр.
«Надеюсь, что за 9 месяцев, в течение которых мы работали над модернизацией системы ценообразования, родилась жизнеспособная концепция», — подчеркнул Михаил Мень.
Источник - Журнал Н&Ц