Заметил я тут такое дело: в расценке ФЕРм10-06-051-08 (ну и в принципе в о всех расценках этой группы) завышены нормы маш./часов ровно в 10 раз. Так в расценке присутствует 2 вида машин: 1. шифр 170300 баз. ст. 110,86 маш./час 96,54 2. шифр 171312 баз.ст. 721,56 маш./час. 83,22 Все бы ничего, но уж больно сомнительно что на монтаж 1 муфты нужно столько времени. Открыл базу Горячкина, расценка дешевле, и нормы маш./час. ровно в 10 раз меньше. Такое чувство что просто запятую не там поставили. может быть уже кто-нить сталкивался с такой проблемой, или есть письмо с разъяснениями? ________________________________________________ На сайте ФЦЦС есть страничка с "Окном приема замечаний по СНБ"... Поднимите сборники в редакции 2009 года с учетом дополнений и изменений и посмотрите по утвержденным вариантам. Может все уже исправлено. Поработайте с документами самостоятельно. Рекомендация на будущее, когда задаете вопросы по сборникам указывайте о какой редакции базы Вы говорите, в каком документе (программе) Вы несоответствия увидели.

смотрел в программе Смета Визард редакцию ГЭСН и ФЭР за 08 и 09 год. В госэталоне та же песня. вы рекомендуете посмотреть печатную версию сборника? в 2010 год выходили дополнения и изменения?

выходили, и они есть в каталоге файлов

и на сайте минрегиона...

спасибо, уже качаю) если там не найду. наверно придется обращаться в компетентные органы?

ФСО или ФГУ?

в МВД или ФСБ...

блин, не нашел в изменениях..... фигово ну а так, скажите прав я или нет, действительно ошибка, кто как считает?

Torres, как в проге так и ипрвильно. Все претензии на разработчиков программы я никогда на это тне обращаю внимание

Torres, в ТЕР СПб стоят такие же самые нормы времени, только стоимость меньше. База старая. Может всё таки кабель с колличеством волокон = 48 штука сложная и муфту на него поставить непросто?

tulenin, И экспертиза с этим соглашается? Крайний то Вы?

посмотрел еще раз: нет, у Горячкина стоит норма времени машину монтажную 9,654 ч, а на лабораторию 8,322 часа. В ГЭСН и ФЕР (ред. 2009) нормы 96,54 и 83,22 соответственно. а цена понятно будет разная. да, у Горячкина еще стоит пометка об изменении расценки от 09.2009г.Добавлено (23.06.2010, 11:27)---------------------------------------------может быть ошибка в ед. измерения, должно стоять не 1 шт., а 100? тогда такие нормы времени еще как-то объяснимы

тогда уж 10. а не100.

ну да, конечно 10

Крайний программист, экспертиза пусть докажет сначала. что у меня в проге ошибка, а не у неё в ГСС-Экспертиза ошибка...да?

Напишу тут, т.к. тема подходит. В ФЕР ред. 2009 г. в расценках, где применяется шкурка шлифовальная, ее расход в 10 000 раз больше, чем в ред. 2001 г. Например, расценка на третью шпатлевку или ФЕР15-04-005-01. Это что ошибка или разработчики пересмотрели расход? С печатным вариантом сравнивала, там тоже самое.

Ирина-умница, в ФЕР старой редакции дан расход шкурки - 0,0003м2 на 100м2. Это если извлечь корень квадратный - 0,017м х 0,017м, переведём в см, получается кусрчек 1,7 см х 1,7 см . Это реально, чтобы отшлифовать 100м2 поверхности?

NATAN, а с учетом 100-кратного оборота материалов?

vladnik, У Вас сегодня фонтан юмора не иссякаемый!!!

NATAN, спасибо.

На сайте ФЦЦС есть страничка с "Окном приема замечаний по СНБ"... нашёл ошибку в гранд-смете ТСНБ МО. Дороговастенько чего то в базе ТСЦ-101-2167 Подложка под ламинат из экструдированного пенополистирола, толщина 3 мм м2 997,39

smet4uk, это у них за м3

smet4uk, murena12, скорее единица измерения должна быть 100 м2

да, за кубометр: ФССЦ 101-2167 Подложка под ламинат из экструдированного пенополистирола, толщина 3 мм, м3, 994,40

Олла, вот почему-то в кубах (в ТСЦ КК)