Итоги 200-от дней реформы системы ценообразования

(Опрос «50% ценообразования»)

Ценообразование – краеугольный камень всей строительной отрасли. От справедливого ценового баланса зависит не только стабильность строительных компаний, выполнение государственных социальных обязательств, но и судьбы миллионов людей, занятых в отрасли. На фоне банкротства строительных компаний, урезания зарплат, сложностей с поиском достойной работы, все больше людей интересует результативность «ценообразовательных реформ». Наверное поэтому в опросе по результатам половины реформы приняло участие 2687 человек - это почти вдвое больше, чем участников предыдущего 100-днейвного опроса.

За истекший период прошло много важных для реформы событий: кадровые перестановки, громогласные заявления, появился на свет федеральный закон о ценообразовании, прошел государственный совет по строительству и появились поручения по его результатам.

Половина реформы – это серьезная дата, по результатам которой можно говорить об информационно-методическом, нормативно-правовом и политическом эффекте проводимой реформы системы ценообразования в строительстве.

Результаты информационно-методической работы в ходе реформы по мнению более 80% голосовавших неудовлетворительны или того хуже.

С точки зрения нормативно-правового регулирования, то есть прежде всего федерального закона о ценообразовании, принятого Думой уже во втором чтении (кто бы сомневался?), результат оценили неудовлетворительно (и ниже) 84% специалистов.

Подавляющее большинство специалистов (64%) считают, что в стране должны быть доступны все методы определения сметной стоимости от базисного до ресурсного, а его выбор должен осуществлять заказчик.

90% респондентов считают, что результат реформы системы ценообразования в строительстве либо нулевой либо отрицательный, причем ситуацию даже не исправят поручения Президента, данные им по результатм Госсовета по строительству – так считают 91% опрошенных.

Примерно в равной степени (около 30%) разделились мнения о координаторе Реформы ценообразования. С одной стороны ФЦЦС определили как «прокладку для освоения бюджета», с другой, что координировать нормирование должны реальные профессионалы, например из научной и практической среды. Только 4% считают Минстрой России достойным координатором ценообразования.

За плачевное состояние ценообразования и сметного нормирования в стране респонденты возлагают вину на курирующего вице-премьера Правительства Д.Козака (27%), Министра и ФЦЦС (по 21%). Санкции на ценообразование, по мнению специалистов, почему-то не повлияли.

Политический результат реформы системы ценообразования таков: за партию Единая Россия собираются голосовать всего лишь 9% респондентов, при этом 43% голосовать за партию власти точно не станут. Это легко объяснить: ценообразование в строительстве «довели» до плачевного состояния именно единоросы во главе с бессменным вице-премьером.

Для справки: ВЦИОМ публикует рейтинг партии Единая Россия за июнь 2016 года на уровне 43,6%. Наверное ВЦИОМ не опрашивает сметчиков и строителей, вот бы они удивились про 9%.

1. Оцените качество информационной доступности государственных структур по ценообразованию в строительстве, их услуг, информации о реформе и информации о ценообразовании.

   14%     0 - «0» 46%     1 - безобразно 25%     2 - неудовлетворительно 5%     3 - удовлетворительно 4%     4 - хорошо 6%     5 - отлично

2. Как повлияли на совершенствование системы ценообразования частые кадровые перестановки в Минстрое и ФЦЦС?

   1.47%     Другое 61.76%     Стало хуже 8.82%     Стало лучше 28.68%     Никак

3. Оцените качество и эффективность нормативно-правовой деятельности в сфере ценообразования (в том числе федеральный закон «о ценообразовании»)

   12%     0 - «0» 48%     1 - безобразно 24%     2 - неудовлетворительно 7%     3 - удовлетворительно 4%     4 - хорошо 5%     5 - отлично

4. Оцените деятельность по актуализации методических документов сметном нормировании о ценообразовании

   14%     0 - «0» 49%     1 - безобразно 21%     2 - неудовлетворительно 7%     3 - удовлетворительно 1%     4 - хорошо 8%     5 - отлично

5. Оцените степень вовлечения в реформу профессионального сообщества реальных строителей, проектировщиков, экспертов?

   40%     0 - «0» 23%     1 - безобразно 25%     2 - неудовлетворительно 1%     3 - удовлетворительно 4%     4 - хорошо 7%     5 - отлично

6. Какой метод определения сметной стоимости Вы считаете наиболее подходящим для РФ?

   2.21%     Другое 63.97%     метод должен выбирать инвестор (заказчик), а доступны должны быть все 11.76%     нужно плавно перейти от индексного к ресурсному 9.56%     микс (ресурсно-индексный) 9.56%     только ресурсный 5.15%     только базисно-индексный

7. Как Вы думаете, какой эффект будет от поручений Президента по результатам Госсовета по строительству?

   1%     Другое 29%     после этих поручений появятся новые и про эти забудут 49%     формально выполнят («закроют» поручения), как обычно, с нулевым практическим результатом 13%     Сами поручения «ни о чем», проконтролировать их выполнение невозможно 8%     Они будут выполнены и всем станет хорошо

8. По прошествии половины реформы ценообразования «400 дней» я как сметчик могу сказать, что

   1%     Другое 58%     Какие-либо результаты отсутствуют 9%     Результат положительный 32%     результат реформы пока отрицательный

9. Что Вы думаете о координаторе реформы и системы ценообразования (ФЦЦС)?

   1%     Другое 29%     Координировать сметное нормирование должна научная школа (академии, университеты и институты), а ценообразование координировать вообще не нужно, это свободный рынок. 32%     Координатором должны быть реальные профессионалы, а не чиновники. (Например координатором разработки СНБ-2001 был КССЦ под руководством П.В.Горячкина.) 4%     Функции экспертизы сметных нормативов нужно передать в Главгосэкспертизу на общих основаниях (как и проектную документацию), а ФЦЦС вообще не нужен 4%     Координатором должно быть министерство 21%     Сейчас ФЦЦС просто прокладка для &laqou;освоения» бюджета 9%     ФЦЦС играет важную прогрессивную роль в Реформе как разработчик сметных нормативов

10. Кто больше всего несет ответственность за ситуацию в сметном нормировании ценообразовании?

    1%     Другое 0%     Санкции 4%     Дураки и/или дороги 21%     ФАУ «ФЦЦС» 12%     Профильный Департамент Минстроя 21%     Министр строительства (М.Мень) 27%     Курирующий вице-премьер (Д.Козак) 7%     Премьер (Д.Медведев) 7%     Президент

11. Как Вы будете голосовать осенью?

    48%     не буду или не определился(-лась) 43%     точно НЕ за единоросов 9%     за партию власти «Единая Россия»